Дело № 1-420/2019 (11801420025000178, УИД 48RS0002-01-2019-003512-42)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гуляевой О.А., представившей удостоверение №609 и ордер №009197 от 14.08.2019 года, потерпевшего ФИО2, при секретарях Гаджахмедове Р.Г., Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 29

<

данные изъяты>, осужденного: 

1) 26.03.2018 года мировым судьёй судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 19.03.2019 года Липецким районным судом Липецкой области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26.03.2018 года, окончательно к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь арендатором автомобиля марки «HYNDAI ELANTRA» (Хендай Элантра) с государственным регистрационным знаком № на основании заключенного договора аренды транспортного средства с правом выкупа №1 от 10.03.2019 года между ним и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут 10.03.2019 года до 16 часов 00 минут 11 марта 2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, после подписания вышеуказанного договора, изготовил фиктивный договор купли-продажи автомобиля, датировав его 06.03.2019 года, в котором собственноручно поставил подписи от имени ФИО2, как продавца автомобиля «HYNDAI ELANTRA» (Хендай Элантра) с государственным регистрационным знаком №, и от себя лично, как покупателя вышеуказанного автомобиля, на основании которого 11.03.2019 года около 16 часов 00 минут у 

<

адрес> продал вышеуказанный автомобиль ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и полагал, что последний действует правомерно, тем самым совершил хищение принадлежащего ФИО2 имущества, а именно: автомобиля марки «HYNDAI ELANTRA» (Хендай Элантра) с государственным регистрационным знаком 

<

***> стоимостью 204000 рублей, снабженного сигнализацией марки «APS», не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО2, а также двух комплектов ключей от указанного автомобиля, состоящих из двух ключей зажигания и двух брелков сигнализации, полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства №, не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО2

Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 204000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что обманывать ФИО2 он не хотел. Познакомился с ним в феврале 2019 года, подрабатывая в такси, подвозил его на работу. В разговоре ФИО2 сказал, что хочет продать свой автомобиль или сдать его в аренду. Они договорились о встрече. 10.03.2019 года он со своим товарищем ФИО4 приехали к ФИО2 домой, где заполнили договор аренды с правом выкупа, согласно которому общая стоимость автомобиля составляла 240000 рублей, а он должен был еженедельно выплачивать ФИО2 по 5000 рублей. После полной выплаты 240000 рублей автомобиль должен был перейти в его собственность. В тот же день ФИО2 передал ему два комплекта ключей от автомобиля, а также документы на него, а именно: страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Автомобиль марки «HYNDAI ELANTRA» г/н № стоял во дворе дома, в этот день он не завелся. На следующий день он приехал вместе с товарищем на другом автомобиле, завел автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н №, забрал его. В тот же день или на следующий решил продать этот автомобиль, чтобы деньги запустить в «оборот» и быстрее расплатиться с ФИО2 Он составил договор купли-продажи от 06.03.2019 года между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем. В указанном договоре он расписался за себя и за ФИО2 Потом созвонился со своим знакомым ФИО3, предложил ему купить данный автомобиль, приехал к нему в 

<

адрес>, договорились о цене в 100000 рублей. После этого вместе в ФИО3 вернулись в 

<

адрес>, где последний снял с карточки в банкомате на 

<

адрес> около магазина «Пятерочка» 100000 рублей и передал ему, там же он написал расписку о получении указанной суммы за автомобиль, передал ФИО3 ключи от автомобиля и все документы на него. На следующий день он приехал к ФИО2 и передал ему 5000 рублей, в разговоре сказал ему, что продал автомобиль. ФИО2 был недоволен, но сказал, что ему всё равно, лишь бы он получил свои деньги. Позднее он хотел ему перевести деньги на карту, но его взяли под стражу 19.03.2019 года. При заключении договора аренды с ФИО2 последний разрешения на продажу автомобиля не давал. Полученные от продажи автомобиля «HYNDAI ELANTRA» г/н № рублей он ФИО2 не отдал, так как запустил их в «оборот».

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он сообщил ФИО2 о продаже автомобиля, и он якобы с этим согласился, а также о том, что он намеревался возвратить денежные средства потерпевшему, и не сделал этого только потому, что был арестован, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого.

При этом частичное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд расценивает как полное признание вины, поскольку обман, которого якобы не было в умысле подсудимого, с его слов, в вину ему не вменяется.

Вина подсудимого ФИО1 в растрате вверенного ему имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что он с ФИО1 познакомился в первой декаде февраля 2019 года, ФИО1 подвозил его на такси. Во время поездки он разговорился с ФИО1, которому сказал, что у него есть автомобиль «HYNDAI ELANTRA», который он хотел продать или сдать в аренду, после чего они обменялись телефонами. Через какое-то время ФИО1 позвонил, а затем приехал вместе с какой-то женщиной посмотреть автомобиль, но автомобиль не завелся. Примерно через неделю, когда он завел автомобиль, они созвонились с ФИО1, тот сказал, что возьмет автомобиль для себя. 09.03.2019 года к нему приехал ФИО1, договорились, что они заключат договор аренды с правом выкупа. 10.03.2019 года ФИО1 вместе со своим другом Дмитрием приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Он составил договор аренды с правом выкупа, который они оба подписали. По указанному договору ФИО1 имел право управлять автомобилем, с его согласия сдать автомобиль в субаренду и должен был ежемесячно выплачивать в течение года по 20000 рублей в месяц, всего должен был передать 240000 рублей, после чего автомобиль должен был перейти в собственность ФИО1 До этого момента продавать автомобиль ФИО1 права не имел. В тот же день ФИО2 передал ФИО1 два комплекта ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. На следующий день 11.03.2019 года ФИО1 забрал автомобиль, а 12.03.2019 года он заплатил ему первый платеж за автомобиль в сумме 5000 рублей. Через несколько дней ФИО1 попросил сказать ему номер карты, куда он будет скидывать еженедельно деньги. Когда подошло время получать деньги, он набрал несколько раз номер телефона ФИО1 Один номер был недоступен, другой номер не отвечал. Потом знакомый ФИО1 Дмитрий сказал, что ФИО1 арестовали, а автомобиль находится в 

<

адрес> в гаражном боксе автосервиса у Сергея. На следующий день он поехал в 

<

адрес>, нашел Сергея, который сказал, что автомобиль был продан, находится в 

<

адрес> у перекупщиков автомобилей, и на сайте «Авито» имеется объявление о его продаже. Затем он на сайте «Авито» нашел объявление о продаже своего автомобиля, встретился с человеком, который его разместил, он сказал, что отдаст автомобиль за 100000 рублей. После этого он поехал в ГИБДД, откуда его направили в полицию писать заявление. Данный автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н №, 2004 года выпуска, серебристого цвета он купил в Нижнем Новгороде в 2011 году за 295000 рублей, в договоре цену указали 120000 рублей по просьбе продавца. Он автомобиль не продавал, разрешения ФИО1 на продажу автомобиля не давал, и ему ФИО1 о том, что он продал автомобиль, не говорил. Позднее он видел договор купли-продажи от своего имени от 06.03.2019 года, в нем стоит не его подпись. Каких-либо обязательств перед ФИО1 у него не было, ущерб ему не возмещен. Со стоимостью автомобиля в 204000 рублей он согласен. У него в собственности однокомнатная квартира, 3 автомобиля, включая «HYNDAI ELANTRA» г/н №, заработная плата составляет 14000 рублей в месяц, он платит алименты на троих детей. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным.

В ходе проверки показаний на месте 10.06.2019 года потерпевший ФИО2 указал расположение автомобиля на 

<

адрес> в день подписания договора аренды автомобиля с правом выкупа от 10.03.2019 года, а также указал место в 

<

адрес>, где он и ФИО1 подписали договор аренды автомобиля с правом его выкупа (т. 1 л.д. 64-73).

Свидетель ФИО5 показала, что ранее сожительствовала с ФИО2, в настоящее время отношений с ним не поддерживает. 10.03.2019 года ФИО1 вместе со своим знакомым пришёл в квартиру по адресу: 

<

адрес>, к ФИО2, который ранее давал объявление о продаже автомобиля «HYNDAI ELANTRA» г/н №. Этот автомобиль стоял во дворе дома. Они составили договор аренды автомобиля с последующим его выкупом, она в это время была на кухне. Разговора о продаже автомобиля при ней не было. ФИО1 деньги должен был отдать за автомобиль в течение года, сумма выкупа была 240000 рублей, должен был платить не менее 5000 рублей в месяц. ФИО2 не разрешал продавать ФИО1 свой автомобиль. После подписания договора ФИО1 и мужчина с ним ушли. Автомобиль они забрали на следующий день. Со слов ФИО2, через несколько дней деньги от ФИО1 перестали поступать на карточку, а когда он стал звонить ФИО1, тот не отвечал. ФИО1 заплатил ФИО2 за автомобиль всего 5000 рублей. Также от ФИО2 стало известно, что ФИО1 вроде бы продал автомобиль кому-то в 

<

адрес>, денежные средства за автомобиль не были ФИО2 выплачены.

Свидетель ФИО6 показал, что работает в должности оперуполномоченного полиции ОП №3 УМВД России по г. Липецку. Ему был передан для проведения проверки материал из ОП №2 УМВД России по г. Липецку, из которого следовало, что потерпевший ФИО2 познакомился с ФИО1 в начале марта 2019 года, когда ФИО1 работал в Яндекс Такси. Они обменялись телефонами. У ФИО2 был в собственности автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н 

<

***> серебристого цвета. Он заключил с ФИО1 договор аренды данного автомобиля с правом выкупа от 10.03.2019 года, однако уже на следующий день 11.03.2019 года ФИО1 данный автомобиль продал. Он (ФИО6) указанный автомобиль изымал уже у четвертого собственника ФИО7. Сначала ФИО1 продал автомобиль ФИО7 за 100 000 рублей, затем ФИО7 продал автомобиль ФИО12, тот кому-то ещё, а уже последний продал автомобиль ФИО7. От ФИО1 он брал объяснение, давления на него он не оказывал. Обязательств у ФИО2 перед ФИО1 не было.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Липецку. В 20-х числах марта 2019 года поступил материал проверки по заявлению ФИО2 о хищении его автомобиля. В ходе проведения проверки было установлено, что потерпевший ФИО2 был знаком с ФИО1, последний подвозил потерпевшего на такси. В марте 2019 года они заключили договор аренды автомобиля «HYNDAI ELANTRA» г/н №, принадлежащего ФИО2, с правом выкупа на сумму 240000 рублей. ФИО1 в марте 2019 года продал автомобиль ФИО2 за 100000 рублей своему знакомому ФИО3 у магазина «Пятерочка», 

<

адрес>. Потерпевшему ФИО2 ФИО1 отдал всего 5000 рублей. Также он установил, что ФИО1 находится под стражей, в ходе беседы с ним ФИО1 сознался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, указав, что деньги потратил на собственные нужды.

Свидетель ФИО3 показал, что познакомился ранее с ФИО1, когда тот помогал делать ремонт в его доме в с. Коровино. Весной 2019 года ему позвонил ФИО1, предложил купить автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н № серебристого цвета. Он согласился посмотреть автомобиль, и через некоторое время ФИО1 приехал на данном автомобиле со своим знакомым Дмитрием к нему в с. Троицкое. На автомобиле были следы коррозии, также были технические неисправности, при этом автомобиль передвигался самостоятельно. Они договорились о цене, он решил приобрести автомобиль за 100000 рублей. ФИО1 передал ему два комплекта ключей вместе с ключами сигнализации, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, оригинал договора купли-продажи автомобиля, по которому ФИО1 купил данный автомобиль у ФИО2 за 120 или 130 тысяч рублей. Они вместе поехали в 

<

адрес>, где он снял деньги в банкомате и около магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> передал ФИО1 100000 рублей, а тот написал расписку об их получении и передал ему автомобиль. Потом он увидел на сайте «Авито» объявление о продаже данного автомобиля. Он звонил по телефону, указанному в объявлении, как позже понял, по телефону ФИО2, но трубку никто не брал. Тогда он позвонил ФИО1 и спросил, почему на сайте висит объявление о продаже его автомобиля. ФИО1 сказал, что снимет это объявление, и через два часа объявление было удалено. Через два дня он решил продать автомобиль, и его сын ФИО9 разместил объявление в «Контакте» о продаже автомобиля. Примерно 13-14 марта 2019 года по объявлению приехал покупатель по имени Павел из г. Грязи, который встретился с его сыном, осмотрел автомобиль, договорились о цене в 135000 рублей. Сын Константин передал покупателю ключи и все документы на автомобиль после получения денежных средств, направил покупателя к ФИО1 для оформления договора. Позднее приехал ФИО2 и сказал, что автомобиль был в аренде с 10 или 11 марта 2019 года, он его не продавал.

В ходе проверки показаний на месте 17.06.2019 года свидетель ФИО3 указал место около магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н № (т. 1 л.д. 244-249).

Свидетель ФИО9 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, при этом пояснил, что ФИО1 после звонка его отцу с предложением о продаже автомобиля приехал в с. Троицкое со своим товарищем по имени Дмитрий на автомобиле «HYNDAI ELANTRA» г/н № 11.03.2019 года в вечернее время.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в 

<

адрес> со своим мужем ФИО3 и сыном ФИО11 С ФИО1 знакома, так как он делал ремонт крыши дома в с. Коровино, у него был номер её телефона. Он позвонил, спросил номер телефона мужа. 11.03.2019 года ФИО1 приехал в с. Троицкое вместе со своим товарищем, сказал, что у него заболел отец, ему надо срочно уезжать, поэтому он продает автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н № серебристого цвета. На руках у него были два комплекта ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховка, договор купли-продажи автомобиля от 06.03.2019 года от ФИО2 ФИО1 Автомобиль был в плохом состоянии, но на ходу. ФИО1 сказал, что продаст автомобиль за 100000 рублей, при этом, якобы, он сам купил его за большую сумму. В этот же день она вместе с мужем, ФИО1 и Дмитрием на этом автомобиле поехали в 

<

адрес>, где муж снял деньги в сумме 100000 рублей. После этого они проехали к магазину «Пятерочка» в 

<

адрес>, где муж передал ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, а ФИО1 написал расписку и передал мужу автомобиль вместе с ключами и комплектом документов. Примерно три дня муж и сын ездили на этом автомобиле, а потом возможно продали. Примерно через 5 дней приехал ФИО2, сказал, что автомобиль его, он был в аренде.

Свидетель ФИО12 показал, что в середине марта 2019 года он решил приобрести для себя автомобиль, на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля «HYNDAI ELANTRA» за 200000 рублей. Затем на другом сайте в «Контакте» он увидел объявление о продаже того же автомобиля за 150000 рублей. Он заинтересовался данным предложением, встретился с Константином, который разместил это объявление, на перекрестке в районе пос. Тракторный, осмотрел автомобиль вместе со своим знакомым ФИО13. Его все устроило, они обговорили цену в 130000 рублей. После этого он передал Константину паспорт, чтобы он составил договор купли-продажи, и передал ему 130000 рублей. Константин передал ему два комплекта ключей, документы на автомобиль, договор о покупке автомобиля ФИО1, договор о продаже автомобиля ФИО1 ему. Через некоторое время он застраховал автомобиль, поставил его на учёт в РЭО ГИБДД по Грязинскому району. Затем примерно через неделю он решил продать данный автомобиль. Его знакомый ФИО14 решил купить этот автомобиль, и 01.04.2019 года он продал данный автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н № ФИО14 за 173000 рублей, передав ему вместе с автомобилем ключи и все документы. Он ездил вместе с ФИО14 ставить автомобиль на учёт в РЭО ГИБДД по Грязинскому району.

Свидетель ФИО13 дал показания об обстоятельствах приобретения ФИО12 автомобиля «HYNDAI ELANTRA» г/н № у ФИО9, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Свидетель ФИО14 показал, что хотел приобрести себе автомобиль. Примерно в конце марта 2019 года узнал от знакомого ФИО12, что он продает свой автомобиль «HYNDAI ELANTRA» серебристого цвета. Он посмотрел данный автомобиль, он его устроил, договорились о цене. На следующий день 01.04.2019 года он отдал ФИО12 173000 рублей за этот автомобиль, а тот передал ему два комплекта ключей, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Потом он оформил на автомобиль страховку, они поставили его на учёт в ГИБДД. Через несколько дней сотрудники полиции забрали автомобиль, пообещав его вернуть, сказали, что данный автомобиль был похищен ФИО1 с помощью махинации, якобы ему отдали автомобиль в аренду с правом выкупа, а ФИО1 его продал.

Свидетель ФИО4 показал, что с ФИО1 поддерживает дружеские отношения. В марте 2019 года ФИО1 пригласил его посмотреть автомобиль, сказал, что хочет взять автомобиль в рассрочку. Они приехали на микрорайон «Елецкий» на 

<

адрес>ёновым К.А., он стоял около автомобиля «HYNDAI ELANTRA» г/н № серебристого цвета. Они посмотрели автомобиль, но в этот день автомобиль не завелся. ФИО1 решил взять автомобиль себе и отремонтировать его. Они поднялись домой к ФИО2, дома была его жена. В квартире составили договор, по которому ФИО1 брал автомобиль в аренду на год с правом выкупа и переоформления на ФИО1, последний должен был платить по 5000 рублей в неделю, общая сумма по договору составляла около 240000 рублей. ФИО2 и ФИО1 расписались в договоре, О том, что ФИО1 имеет право продать автомобиль, разговора не было. ФИО2 передал в квартире ФИО1 все документы на автомобиль и ключи от него. На следующий день он с ФИО1 около 14 часов приехал на ул. Замятина, завели автомобиль с буксира, ФИО1 на нем уехал. На следующий день ФИО1 сказал, что будет продавать автомобиль. Он слышал, как ФИО1 звонил хозяину автомобиля, говорил по поводу продажи автомобиля, тот сказал: «Приезжай, поговорим». ФИО1 продал автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н № Сергею из с. Троицкое за 100000 рублей, деньги ФИО1 передавались на 

<

адрес>. Также ФИО1 при нём передал ФИО2 5000 рублей за аренду автомобиля, предложил продать автомобиль, на что ФИО2 ответил: «Какие у меня будут гарантии?».

Согласно заявлению ФИО2 от 22.03.2019 года он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 10.03.2019 года заключил с ним договор аренды автомобиля «HYNDAI ELANTRA» г/н № и продал его автомобиль третьим лицам (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019 года у ФИО14 был изъят автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н № серебристого цвета, а также ключи от него (т. 1 л.д. 19-21).

Согласно протоколу явки с повинной от 29.03.2019 года ФИО1 чистосердечно признался в том, что в марте 2019 года примерно в 12-17 числах, точно не помнит, продал автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н №, который принадлежит ФИО2, а у него находился в аренде (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с договором №ВА00143/11 купли-продажи автомобиля, заключенного 22.01.2011 года в г. Нижний Новгород, ФИО2 приобрел у ФИО15 автомобиль «HYNDAI ELANTRA» серебристого цвета за 120000 рублей (т. 1 л.д. 22).

В ходе выемки у ФИО2 10.06.2019 года был изъят договор аренды транспортного средства с правом выкупа №1 от 10.03.2019 года, акт приема- передачи транспортного средства от 10.03.2019 года, заключенные ФИО2 с ФИО1 (т. 1 л.д. 93-95).

Согласно договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от 10.03.2019 года, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль «HYNDAI ELANTRA», 2004 года выпуска, г/н № (п. 1.1.), автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования, после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления последнего платежа арендной платы автомобиль переходит в собственность арендатору (п. 1.2.), по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учётом норм амортизации технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 240000 рублей (п. 1.4.), арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания договора до 10.03.2020 года в размере 20000 рублей в месяц, в последующем через каждый месяц равными суммами в размере 20000 рублей не позднее 12 числа месяца (п. 2.1.), арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с арендодателем, сдача автомобиля в субаренду допускается по согласованию с арендодателем (п. 3.3.) и т.д. (т. 1 л.д. 195).

В соответствии с актом приёма-передачи транспортного средства от 10.03.2019 года арендодатель ФИО2 передал, а арендатор ФИО1 принял легковой автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н № (т. 1 л.д. 195).

Согласно протоколу выемки от 18.06.2019 года в РЭО ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району были изъяты: 

заявление № от 13.03.2019 года ФИО12 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, 

паспорт транспортного средства № на автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н №, согласно которому последним собственником данного автомобиля является ФИО2 с 22.01.2011 года, 

договор купли-продажи указанного автомобиля от 11.03.2019 года, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО12 (покупатель), согласно которому ФИО12 приобрел указанный автомобиль за 100000 рублей, 

договор купли-продажи от 07.04.2019 года, заключенный между ФИО12 (продавец) и ФИО14 (покупатель), согласно которому ФИО14 купил указанный автомобиль за 173000 рублей, 

заявление № от 09.04.2019 года ФИО14 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, 

дубликат паспорта транспортного средства №, согласно которому собственником данного автомобиля указан ФИО12, 

свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля является ФИО2, 

свидетельство о регистрации транспортного средства 99 08 №, согласно которому собственником автомобиля является ФИО12, 

договор купли-продажи автомобиля от 06.03.2019 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому якобы ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль за 170000 рублей (т. 1 л.д. 110-112, 117, 196).

Вышеуказанные документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-116, 132-133).

Автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н № также был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134-138).

Согласно экспертному заключению №326-07-00581 от 14.06.2019 года стоимость автомобиля «HYNDAI ELANTRA» г/н № составляет 204000 рублей с учётом износа по состоянию с 10.03.2019 года по 11.03.2019 года (т. 1 л.д. 144-162).

В соответствии с заключением эксперта № от 24.06.2019 года подписи от имени ФИО2, выполненные в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа №1 от 10.03.2019 года, в акте приёма-передачи транспортного средства от 10.03.2019 года в графах арендодатель выполнены ФИО2, подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля от 06.03.2019 года выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной его подписи, ответить на вопрос, кем ФИО1 или другим лицом выполнена исследуемая подпись от имени ФИО2, не представляется возможным (т. 1 л.д. 177-182).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, помимо его признательных показаний полностью подтверждена показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО13, которые суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, а также другими доказательствами по делу.

При этом показания свидетеля ФИО4 о том, что якобы ФИО1 предлагал ФИО2 продать его автомобиль, а также о том, что якобы ФИО1 сообщил ФИО2 о продаже его автомобиля, суд оценивает критически, как данные с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление, принимая во внимание, что ФИО4 поддерживает с ФИО1 дружеские отношения, при этом его показания в указанной части противоречат показаниям потерпевшего ФИО2 и вышеуказанных свидетелей, которые суд признает достоверными.

Кроме того, то, что ФИО2 не знал о продаже ФИО1 своего автомобиля, подтверждается фактом его обращения с заявлением в правоохранительные органы только 22.03.2019 года, когда он действительно узнал от ФИО3, что его автомобиль был продан третьим лицам, а также тем обстоятельством, что ФИО1 12.03.2019 года, когда с его слов он якобы сообщил ФИО2 о продаже его автомобиля, отдал ФИО2 только 5000 рублей, хотя уже 11.03.2019 года он получил от ФИО3 100000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

С учётом стоимости автомобиля, установленной экспертным заключением в сумме 204000 рублей, с которой согласился потерпевший ФИО2, а также принимая во внимание его материальное положение, среднемесячный доход, факт выплаты алиментов на детей, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшего является значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Он ранее судим (т. 2 л.д. 126-128, 141-142, 181-183), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 127), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

В этой связи при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведения во время и после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального лишения свободы, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения в отношении него приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 19.03.2019 года, суд назначает виновному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности виновного суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 уже осужден приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 19.03.2019 года к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает возможным меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО12 к ФИО1 и ФИО9 о взыскании материального ущерба (т. 2 л.д. 46), суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку установление факта причинения ущерба данному лицу, его размера, а также права на его возмещение требует отложения судебного разбирательства.

Заявленные на предварительном следствии адвокатом Кучинской С.В. процессуальные издержки в сумме 3 600 рублей взыскиваются с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено, поскольку ФИО1 инвалидность не имеет, является трудоспособным, каких-либо лиц на иждивении не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 19.03.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время, отбытое по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 19.03.2019 года, с 19.03.2019 года по 21.05.2019 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, и время отбывания наказания по указанному приговору в период с 22.05.2019 года по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3600 рублей.

Исковое заявление ФИО12 к ФИО1 и ФИО9 о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО12, две копии дубликата паспорта транспортного средства 

<

адрес>, заявление № от 23.03.2019 года ФИО12, заявление № от 09.04.2019 года ФИО14, договор купли-продажи транспортного средства от 11.03.2019 года между ФИО1 (продавец) и ФИО12 (покупатель), договор купли-продажи от 07.04.2019 года между ФИО12 (продавец) и ФИО14 (покупатель), свидетельство о регистрации транспортного средства 99 08 №, выданное на имя ФИО12, договор купли-продажи автомобиля от 06.03.2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от 10.03.2019 года, акт приёма-передачи транспортного средства от 10.03.2019 года, детализация соединений на №, детализация соединений на №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «HYNDAI ELANTRA» г/н №, штатный ключ с брелком, находящиеся на хранении на стоянке изъятого транспорта УМВД России по г. Липецка по адресу: 

<

...> «а», а также паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела, – вернуть потерпевшему ФИО2;

- расписку ФИО1 о получении 100000 рублей от 11.03.2019 года, хранящуюся у ФИО3, - оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Грабовский