66RS0037-01-2024-001496-82

Дело №1-104/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшего ФИО5 №1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено на территории городского округа «город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

20 октября 2024 года около 10:00 часов к ФИО3, находящемуся у себя в квартире под номером 8 по адресу: 

<

адрес>В, обратился ранее ему знакомый ФИО5 №1, проживающий по соседству в квартире под номером 5, и имеющий проблемы со здоровьем, с просьбой ходить по различным магазинам и покупать ему алкогольную продукцию и продукты питания, на что ФИО3 дал свое согласие. При этом ФИО5 №1 сказал ФИО3, что будет давать ему своей сотовый телефон марки «Honor» с установленным на нем приложением «SberPay» и с привязанной к данному приложению банковской картой ПАО «СберБанк» №, открытой на имя ФИО5 №1, для оплаты товаров. В свою очередь у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3 в период с 20 по 24 октября 2024 года, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, используя переданный ФИО5 №1 вышеуказанный сотовый телефон с установленным на нем приложением «SberPay» и с привязанной к данному приложению банковской картой ПАО «СберБанк» №, открытой на имя ФИО5 №1, тайно похитил банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № Уральского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, открытого на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства на общую сумму 4693 рубля 96 копеек, путем многочисленных покупок через терминалы оплаты, в различных магазинах на территории 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты, покупка на сумму 469 рублей 94 копейки в магазине «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты, покупка на сумму 219 рублей 96 копеек, в 17 часов 15 минуты, покупка на сумму 239 рублей 98 копеек в магазине «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; в 08 часов 51 минута, покупка на сумму 634 рубля 20 копеек, в 17 часов 20 минута, покупка на сумму 60 рублей 90 копеек в магазине «Кулинария», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минуты, покупка на сумму 199 рублей 99 копеек в магазине «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минут, покупка на сумму 1418 рублей 00 копеек, в 10 часов 56 минут, покупка на сумму 966 рублей 00 копеек, в 11 часов 16 минут, покупка на сумму 180 рублей 00 копеек в кафе «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>; в 11 часов 41 минуты, покупка на сумму 304 рубля 99 копеек в магазине «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Совершив последнюю операцию по оплате товаров, ФИО3, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета ФИО5 №1 денежные средства на общую сумму 4693 рубля 96 копеек, причинив тем самым ФИО5 №1 материальный ущерб. 

Свою вину в совершенном преступлении ФИО3 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным, в соответствии с ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него есть сосед ФИО5 №1, с которым он состоит в дружеских взаимоотношениях и периодически распивает спиртные напитки. Ввиду того, что ФИО5 №1 ведет малоподвижный образ жизни и злоупотребляет спиртной продукцией, он иногда просит его сходить в магазин за покупкой продуктов питания и спиртного. Использовать денежные средства для своих нужд ФИО5 №1 ему никогда не разрешал. Для осуществления покупок для ФИО5 №1, последний передавал ему в пользование свой сотовый телефон марки «Honor» с установленным на нем приложением «SberPay», к которому привязана банковская карта ПАО «СберБанк» №, открытая на имя ФИО5 №1 Для того, чтобы он мог разблокировать сотовый телефон ФИО5 №1 последний сообщал ему коды доступа для разблокировки телефона и входа в приложение «SberPay». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки товаров для личного потребления в магазинах «Монетка» и «Кулинария», расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также в кафе «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанных торговых точках он осуществлял оплату товаров при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5 №1 и привязанной к приложению «SberPay», установленного на сотовый телефон марки «Honor» принадлежащего последнему. ФИО5 №1 не давал ему согласия на приобретение иных товаров, за исключением тех, что последний просил его приобрести для него. ФИО5 №1 не давал ему разрешения распоряжаться его денежными средствами, находящимися на его банковской карте ПАО «Сбербанк» №. Вину в совершении кражи денежных средств в сумме 4693 рублей 96 копеек с банковского счета ФИО5 №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 116-123, 144 - 146).

Свои показания ФИО3 подтвердил 08 ноября 2024 года в ходе проверки их на месте, указал магазины и кафе, где он приобретал с помощью телефона потерпевшего и привязанной к нему банковской карты продукты питания и спиртные напитки, которые забирал себе, о чем 08.11.2024 года составлен протокол с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 127 - 135).

Оглашенные показания ФИО3 в суде подтвердил, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему ФИО5 №1, возместил причиненный ущерб.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении установленной, исходя из следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 №1 в суде рассказал, что у него болели ноги, поэтому он просил соседа сходить в магазин за продуктами и спиртным, давал ему свой телефон и банковскую карту. В один из дней к нему приехала дочь и стала выяснять, что он покупал в магазинах и кафе, так как стало уходить много денег с карты. С установленной суммой ущерба в размере 4 693 рублей 96 копеек согласен. На сегодняшний день ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО3 извинился, он его простил и примирился с ним, просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Свидетель Свидетель №1 в суде рассказала, что у нее есть отец ФИО5 №1, который проживает один. Периодически она навещает своего отца и покупает ему продукты питания в виду того, что он ведет малоподвижный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками. Отец получает пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк», а она отслеживает информацию о покупках, совершенных ФИО5 №1, у нее подключены уведомления, когда папа совершает покупки, то ей на телефон приходят смс-уведомления. В период с 20 по 24 октября 2024 года она заметила, что траты стали больше и спросила отца, что он покупал и куда ходил. Тот сказал, что не ходит никуда, и рассказал, что соседа попросил сходить в магазин. Они сходили и написали в полицию заявление. Впоследствии ей стало известно от отца, что ущерб ему сосед возместил.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО5 №1, зарегистрированным в КУСП № от 25.10.2024 года, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности соседа, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который похитил его денежные средства с банковского счета (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому, осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>В, где проживает ФИО5 №1 В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета (л.д. 14 - 23); 

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2024 года с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО5 №1, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. При осмотре данного телефона в меню устройства обнаружено мобильное приложение «СберБанк», при входе в которое открывается доступ к личному кабинету ПАО «СберБанк», оформленного на имя ФИО5 №1. На главной странице осматриваемого приложения обнаружена информация о принадлежащей ФИО5 №1 банковской карте №, которая подключена к мобильному онлайн приложению.

При изучении истории операций по банковской карте №, принадлежащей ФИО5 №1, обнаружены следующие операции по оплате товаров и услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 10 часов 23 минуты, покупка 2094 рублей 87 копеек MONETKA, Платежный счет: 3838 рублей 10 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 08 часов 44 минуты, покупка 1239 рублей 92 копеек MONETKA, Платежный счет: 2143 рублей 18 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 08 часов 45 минут, покупка 310 рублей MONETKA, Платежный счет: 1833 рублей 10 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 08 часов 51 минута, покупка 634 рублей 20 копеек KULINARIYA, Платежный счет: 1198 рублей 98 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 17 часов 15 минут, покупка 539 рублей 97 копеек MONETKA, Платежный счет: 659 рублей 01 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 17 часов 20 минута, покупка 150 рублей 90 копеек KULINARIYA, Платежный счет: 508 рублей 11 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 11 часов 16 минут, покупка 921 рублей 31 копеек MONETKA, Платежный счет: 5223 рублей 46 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 11 часов 18 минут, покупка 450 рублей MONETKA, Платежный счет: 4773 рублей 46 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 10 часов 51 минут, покупка 1418 рублей PICCERIYA DAYDAY, Платежный счет: 3355 рублей 46 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 10 часов 56 минут, покупка 966 рублей PICCERIYA DAYDAY, Платежный счет: 2389 рублей 46 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 11 часов 16 минут, покупка 180 рублей PICCERIYA DAYDAY, Платежный счет: 2209 рублей 46 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 11 часов 41 минут, покупка 1524 рублей 93 копеек MONETKA, Платежный счет: 684 рублей 53 копеек.

При дальнейшем осмотре сотового телефона в меню устройства обнаружено приложение «SberPay», которое является мобильной платёжной системой, разработанной Сбербанком России, предназначенной для бесконтактной оплаты по картам платёжной системы «Мир» при помощи смартфона с использованием NFC. При открытии указанного приложения обнаружена привязанная банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1

При дальнейшем осмотре сотового телефона в меню устройства открывается вкладка «Сообщения», при изучении которой обнаружены входящие смс-сообщения от абонента «900», который является официальным номером ПАО «Сбербанк» со следующей информацией:

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 10 часов 23 минуты, покупка 2094 рублей 87 копеек MONETKA, Баланс: 3838 рублей 10 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 08 часов 44 минуты, покупка 1239 рублей 92 копеек MONETKA, Баланс: 2143 рублей 18 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 08 часов 45 минут, покупка 310 рублей MONETKA, Баланс: 1833 рублей 10 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 08 часов 51 минута, покупка 634 рублей 20 копеек KULINARIYA, Баланс: 1198 рублей 98 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 17 часов 15 минут, покупка 539 рублей 97 копеек MONETKA, Баланс: 659 рублей 01 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 17 часов 20 минута, покупка 150 рублей 90 копеек KULINARIYA, Баланс: 508 рублей 11 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 11 часов 16 минут, покупка 921 рублей 31 копеек MONETKA, Баланс: 5223 рублей 46 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 11 часов 18 минут, покупка 450 рублей MONETKA, Баланс: 4773 рублей 46 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 10 часов 51 минут, покупка 1418 рублей PICCERIYA DAYDAY, Баланс: 3355 рублей 46 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 10 часов 56 минут, покупка 966 рублей PICCERIYA DAYDAY, Баланс: 2389 рублей 46 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 11 часов 16 минут, покупка 180 рублей PICCERIYA DAYDAY, Баланс: 2209 рублей 46 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ MIR 7887, 11 часов 41 минут, покупка 1524 рублей 93 копеек MONETKA, Баланс: 684 рублей 53 копеек.

В ходе осмотра потерпевший ФИО5 №1 пояснил, что вышеуказанные операции по оплате товаров и услуг самостоятельно он не совершал. В период с 20.10.2024 по 24.10.2024 он передавал ФИО3 свой сотовый телефон «Honor», с установленным в нем приложением «SberPay» и привязанной к данному приложению банковской картой № ПАО «Сбербанк», открытой на его имя с целью покупок трех бутылок водки, палки колбасы и шаурмы. Своего согласия на совершения иных операций по оплате в различных торговых точках ФИО3 он не давал (л.д. 24 - 31);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № Уральского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, выпущена банковская карта № банковский счет №.

Из выписки по банковской карте № ФИО5 №1 в ПАО «Сбербанк», установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:14 совершена бесконтактная покупка на сумму 2094 рубля 87 копеек в торговой точке «Монетка», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:44:05 совершена бесконтактная покупка на сумму 1239 рублей 92 копеек, в 08:45:10 совершена бесконтактная покупка на сумму 310 рублей 00 копеек, в 17:15:39 совершена бесконтактная покупка на сумму 539 рублей 97 копеек в торговой точке «Монетка», расположенной по адресу: 

<

адрес>; в 08:51:22 совершена бесконтактная покупка на сумму 634 рубля 20 копеек в торговой точке «Кулинария», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:12 совершена бесконтактная покупка на сумму 921 рубль 31 копейка, в 11:18:50 совершена бесконтактная покупка на сумму 450 рублей 00 копеек в торговой точке «Монетка», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:30 совершена бесконтактная покупка на сумму 1418 рублей 00 копеек, в 10:56:55 совершена бесконтактная покупка на сумму 966 рублей 00 копеек, в 11:16:13 совершена бесконтактная покупка на сумму 180 рублей 00 копеек торговой точке «ФИО2», расположенной по адресу: 

<

адрес>; в 11:41:52 совершена бесконтактная покупка на сумму 1524 рублей 93 копейки в торговой точке «Монетка», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36 - 42); 

- копиями чеков за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания атлас» из которых следует, что в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты были совершены оплаты покупок на сумму 2094 рублей 87 копеек, 1239 рублей 92 копейки, 310 рублей 00 копеек, 539 рублей 97 копеек 921 рубль 31 копейка, 450 рублей 00 копеек, 1524 рубля 93 копейки (л.д. 53-55);

- копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 ИНН № согласно которым в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты совершены оплаты покупок на сумму 634 рублей 20 копеек, 150 рублей 90 копеек (л.д. 50);

- копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 ИНН № их которых следует, что в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты совершены оплаты покупок на сумму 1418 рублей 00 копеек, 966 рублей 00 копеек. 180рублей 00 копеек (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Чусовитиной Т.Б., осмотрен DVD-R диск № ZE0650-DYR-J47C1 с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенной по адресу: 

<

адрес>. При осмотре восьми видеофайлов установлено, что подозреваемый ФИО3 20, 21, 23 и ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом сотовый телефон находится в руке ФИО3 и он расплачивается за покупки используя приложение «SberPay» с привязанной банковской картой ПАО «СберБанк» №, открытой на имя ФИО5 №1 и установленного в сотовый телефон марки «Honor» принадлежащий последнему, который ФИО5 №1 передавал ему в пользование (л.д. 56 - 69);

- вещественными доказательствами признаны: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, DVD-R диск № ZE0650-DYR-J47C1 с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32 - 35, 70-71).

Судом были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Анализируя показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими в суде, суд признает показания названных лиц допустимыми, относимыми, а также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны и не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства изобличающие ФИО3, в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства как согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, так и с показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, что также исключает оговор и самооговор последнего.

Суд также принимает признательные показания ФИО3 и считает возможным положить их в основу приговора, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями приведенных выше потерпевшего, свидетеля и материалов уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает.

Допустимость протоколов процессуальных действий и достоверность зафиксированных в них сведений проверены судом. Данных, свидетельствующих о недостоверности информации, отраженной в представленных суду документах, не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены органом предварительного следствия и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, судом также не установлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Уголовно-правовая норма, предусмотренная п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО3 в период с 20 по 24 октября 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись переданным ему ФИО5 №1 сотовым телефоном с установленным на нем приложением и с привязанной в приложении банковской картой, тайно похитил находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО5 №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 4 693 рубля 96 копеек, путем многочисленных покупок через терминалы оплаты в различных магазинах на территории 

<

адрес>. В результате преступления потерпевшему причинен материальный ущерб.

В действиях подсудимого ФИО3 содержится квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку установлено, что хищение денежных средств потерпевшего ФИО5 №1 произведено с банковского счета, открытого на его имя и принадлежащего последнему, при этом признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях ФИО3 не имеется.

Действиями ФИО3 потерпевшему ФИО5 №1 причинен материальный ущерб.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Суд считает, что преступление совершено ФИО3 осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное ФИО3 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев денежными средствами потерпевшего ФИО5 №1, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких.

Судом установлено, что ФИО3 проживает на 

<

адрес>», женат, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустраивается на 

<

данные изъяты>».

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, добровольное возмещение имущественного вреда в полном объеме, явка с повинной (объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 12-13), наличие несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание умысел, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба от преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Проанализировав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность для исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО5 №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, при этом было указано, что ему заглажен причиненный вред в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Чусовитина Т.Б. просила суд об изменении категории преступления, совершенного ФИО3 с тяжкого на средней тяжести, в связи с чем, ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО5 №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 в полном объеме возместил ему вред, причиненный преступлением, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" имеются основания освобождения ФИО3 от назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвоката Чусовитиной Т.Б. следует взыскать за счет осужденного, вынесено отдельное постановление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на одну категорию, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5 №1, освободив его от ответственного хранения; - DVD-R диск № ZE0650-DYR-J47C1 с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или представления через городской суд города Лесного Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий Л.В.Ерзикова