Дело №

УИД 05RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 19 октября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Шуаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющее юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей паспорта серии 8203 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Дагестан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Дагестан. 

Требования ФИО1 обоснованы тем, что при выдаче ей паспорта были допущены ошибки, указав ее имя «Д.» вместо «Ж.». Данная ошибка препятствует ей в оформлении прав на наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО2, в связи, с чем она обратилась в суд с заявленными требованиями.

В последующем ФИО1 уточнила требования в которых она просила установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, Республики Дагестан по паспорту гражданина Российской Федерации 82 03 334002 выданного 15.07.2003г. отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Дагестан и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, Республики Дагестан по свидетельству о рождении V-БД № выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в 

<

адрес> является один и тем же лицом. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Дагестан (свидетельство о рождении V-БД №). 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 8203 № ФИО1 родилась, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, Республики Дагестан. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась нотариусу для оформлении прав на наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО2, и ей был дан отказ в котором ей рекомендовали обратиться в суд, с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 соблюдены условия необходимые для установления юридического факта предусмотренного ст. 265 ГПК РФ.

Невозможность установить юридический факт другим способом не представляется возможным в связи с тем, что в паспорте допущена описка.

Таким образом, судом установлено, что в паспорте серии 8203 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Дагестан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Дагестан, ошибочно указано имя Д. тогда как должно быть указано имя Ж. как в свидетельстве о рождении V-БД №. 

Поскольку в ином порядке, кроме как в судебном, установить юридический факт не представляется возможным, суд полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с Дучи, 

<

адрес>, Республики Дагестан по паспорту гражданина Российской Федерации 82 03 334002, выданного 15.07.2003г. отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Дагестан и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, Республики Дагестан по свидетельству о рождении V-БД №, выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в 

<

адрес> является один и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Д.А. Шуаев