Судья Кальчевский А.Н. Дело № 22-1668/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2025года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года, которым ...........1 отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ на решение (ответ) заместителя прокурора Выселковского района ...........5 от 28 января 2025 года о понуждении проведения процессуальных проверок.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года, заявителю ...........1, отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение (ответ) заместителя прокурора Выселковского района ...........5 от 28 января 2025 года, о понуждении проведения процессуальных проверок.

В апелляционной жалобе ...........1 полагает, что судом первой инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона, статей 37, 124 144, 145, ч. 2 ст. 148 УПК РФ, ФЗ №2202-1 «О прокуратуре РФ». Постановление является незаконным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона. Считает, что жалоба рассмотрена формально с оправдательным уклоном в отношении должностных лиц. Заявитель отмечает, что в своей жалобе, он просил привлечь к дисциплинарной, административной, либо к уголовной ответственности, должностных лиц, которые не провели своевременно процессуальную проверку в отношении судьи Выселковского районного суда ...........6, и не изъяли постановление и административный материал, подтверждающие факты фальсификации материалов судьей ...........6, которые были уничтожены. Так в ходе судебных заседаний, было установлено, что судья ...........6 07 июля 2014 года, не исследовала оригиналы материалов административного дела в отношении ...........7, и при вынесении решения внесла ложные сведения, не соответствующие действительности. Заявитель обращает внимание, что им написан не один десяток жалоб, обращений, заявлений, где указано о халатном отношении должностных лиц, отказывавшихся проводить процессуальную проверку по данному факту. Автор жалобы считает, что поданная им в Выселковский районный суд жалоба, целенаправленно не рассматривается. Так как все изложенные им доводы, будут рассмотрены и предадутся огласке. В связи с этим судья ...........6 будет привлечена к уголовной ответственности, и должностные лица, которые пытались скрыть, и продолжают скрывать факты фальсификации. Кроме того, в оспариваемом постановлении суда, нет ясности, на каком основании, и согласно какого действующего уголовно – процессуального законодательства, судья ...........2, в вынесенном постановлении, постановил отказать в принятии рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. 

В обжалуемом постановлении правильно указано, что жалоба ...........1, поданная на ответ (решение) заместителя прокурора Выселковского района Краснодарского края, отсутствует предмет судебного контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года, которым заявителю ...........1, отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение (ответ) заместителя прокурора Выселковского района ...........5 от 28 января 2025 года, о понуждении проведения процессуальных проверок оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова