66RS0008-01-2023-000718-57

Дело № 2-1089/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 05 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судья Погадаева А.П.,

при ведении секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.03.23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.Н., о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения – 

<

Адрес> без предоставления иного помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно выписке из реестра жилых помещений муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Н. Тагил. Ответчик не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> фактически сложившиеся отношения с ответчиком прекращены. ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> ответчику было направлено уведомление о прекращении срока договора найма с требованием о передачи спорного жилого помещения по акту приема-передачи, погашении задолженности и выселении. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации г. Н. Тагил было проведено обследование спорного жилого помещения. В ходе обследования было установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, периодически ночует. Согласно сведениям МКУ «СПО» задолженность за наем жилого помещения составляет более 

<

данные изъяты> рублей. Согласно сведениям АО НПК «УВЗ» ФИО3 не является работником общества. 

Определением суда от 26 мая 2023 года к участию в деле привлечен - ТОИОГВ УСП №21.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в своих интересах и интересах н/л ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресам регистрации и последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются возвраты почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом. Сведений о причинах неявки и отзыва на исковое заявление не представил. 

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п.67,68).

Представитель ТОИОГВ УСП №21 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, и указавшего, что установлено фактическое проживание в спорном жилом помещении ответчика, хоть и не постоянное. Никаких оснований для проживания ответчика в данном спорном жилом помещении не имеется, договор коммерческого найма с ответчиком прекращен. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Спорное жилое помещение представляет собой комнату 

<

№>, корпус 

<

№> в 

<

Адрес>, находящуюся с ДД.ММ.ГГГГ года в муниципальной собственности, о чем в деле имеется выписка из реестра муниципальной собственности за 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город Нижний Тагил и ответчиком ФИО3 на основании заявления ответчика, был заключен договор найма 

<

№> на спорное жилое помещение. В соответствии с которым, а также учитывая приведенные стороной истца доводы и доказательства, во временное пользование ФИО3 в связи с работой на АО «НПК «Уралвагонзавод» предоставлена комната 

<

№> в доме по 

<

Адрес>. Договором срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора), и также п.5.2 и 5.4. Договора предусмотрено, что окончание срока действие договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и при наличии взаимного желания сторон и необходимости в том возможно рассмотрение вопроса о его продлении либо о заключении договора на новый срок. 

Учитывая указанные в договоре условия, суд признает его заключенным на срок до года, поскольку условия договора о сроке его действия четко сформулированы сторонами. Оснований полагать договор долгосрочным, несмотря на указание в иске, у суда безусловно не имеется, учитывая условия договора, в т.ч. касающиеся срока действия и его окончания. Кроме того, это подтверждается и заявлением ФИО3 которая просила заключить с ней договор, как с работником УВЗ; а также и выпиской из постановления Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> решено на основании личного заявления и как с работником УВЗ заключить с ФИО3 договор найма на комнату по 

<

Адрес> сроком до одного года, с регистрацией по месту пребывания. 

Иных оснований для вселения и проживания ответчика не установлено, а также не следует и из представленных документов, что у ответчика возникло иное право пользования спорным жилым помещением, нежели на основании вышеуказанного договора найма. 

В спорном жилом помещение вместе с ответчиком была вселена и зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО4 и как следует из поквартирной карты МКУ «СПО» ответчик с несовершеннолетним ребенком имела временную регистрацию по адресу 

<

Адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также на основании договора найма 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ; более временной регистрации ей не оформлялось; в настоящее время по сведениям отдела миграционного учета регистрация у ответчика по адресу: 

<

Адрес>

В силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Несмотря на это, судом также учитывается, что в соответствии со ст.684 ГК РФ истцом в адрес ответчика также направлялось уведомление о прекращении договора и освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено ответчиком. 

Следовательно, в данном случае новый договор может быть заключен только при наличии взаимного желания и воли двух сторон, что также и было предусмотрено пунктом 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>. Ответчик не воспользовалась своим правом на заключение договора на новый срок, договор не подписав, и не представив необходимого пакета документов. 

В соответствии с п.63 раздела 4 постановления администрации города Нижний Тагил 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены предложения комиссии по жилищным вопросам, согласно которым сложившиеся с ответчиком правоотношения прекращены, в частности учитывая истечение срока действия договора. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены; при этом согласно представленным суду сведениям из АО «НПК «УВЗ» ответчик их работником не является. Ответчик с заявлением о заключении договора на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ года не обращалась, необходимые для этого документы не собирала и не предоставляла в администрацию города. 

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ранее сложившееся отношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами прекращены, договор коммерческого найма стороны на новый срок заключить не пожелали. Основания, предусмотренные приведенной выше нормой для обязательного заключения договора найма, в рассматриваемом случае также отсутствуют. 

Ответчик проживала в спорном жилом помещении по договору найма, следовательно, не приобрела права бессрочного пользования жилым помещением и после окончания срока договора обязана прекратить им пользоваться; доказательств наличия желания заключить договор на новый срок со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, после истечения срока действия договора и прекращения всех обязательственных отношений между сторонами ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, из представленных стороной истца актов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении. Стороной истца указано, что комната ответчиком не освобождена, по акту приёма-передачи не сдана и свободного доступа не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного суд полагает, что проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем собственнику, без законных оснований нарушает его исключительные права по владению своей собственностью и препятствует в распоряжении данным имуществом, которое собственник в настоящее время не может предоставить иным гражданам в соответствии с законом. В связи с чем, суд находит, что исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, на основании указанной нормы и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО3 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>), Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении 

<

№> 

<

№>) из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: А.П. Погадаев