Дело №44Г-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

11 марта 2019 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Телегина Ф.В.

членов президиума Аниканова А.К., Глухова А.В., Ляпина О.М., Сергиенко С.В., Шепелина Е.А.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

рассмотрел дело по иску Ремига ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей по кассационной жалобе Ремига ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, от 03 мая 2018 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Улитиной Е.Л., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Саратовского областного суда

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о расторжении договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№ от 16 декабря 2017 года, взыскании денежной суммы в качестве части страховой премии по полису страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№ в размере 17 620 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 13 810 руб. 30 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указывала, что 16 декабря 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на цели оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов на сумму 229 261 руб. 73 коп. 

Одновременно с кредитным договором банком от лица страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№ от 16 декабря 2017 года. Страховая премия составила 18 157 руб. 53 коп., которая была включена в сумму кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках программы страхования. Срок страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре, и составляет 36 месяцев с момента выдачи полиса.

18 января 2018 года ФИО1 досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору.

По условиям п.6.6 Полиса страхования договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат. Согласно п.3 страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая. 

По мнению истца, с учетом вышеизложенных условий и положений п.1 ст.958 ГК РФ, полное погашение задолженности по кредиту свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ часть страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, подлежит возврату страхователю.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, в связи с существенным нарушением норм материального права. Обращает внимание, что кредитный договор и договор страхования заключены на один срок, стоимость кредита равна страховой сумме, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Полагая, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств по кредитному договору, считает, что ее требования подлежат удовлетворению.

Определением судьи Саратовского областного суда от 26 февраля 2019 года кассационная жалоба с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 декабря 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на срок 36 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 229 261 руб. 73 коп. В соответствии с п.9 кредитного договора заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора.

16 декабря 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, удостоверенный Полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 229 261 руб. 73 коп., страховая премия - 18 157 руб. 53 коп. 

18 января 2018 года обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

В ответе на заявление ФИО1 от 22 февраля 2018 года о возврате части страховой премии страховая компания сообщила, что договор страхования от 16 декабря 2017 года может быть расторгнут на основании п.2 ст.958 ГК РФ в случае отказа страхователя от договора страхования.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (л.д.32).

Таким образом, страховщик указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возврате уплаченной ранее страховой премии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии.

Суд первой инстанции указал в решении, что оснований для прекращения договора страхования в силу п.1 ст.958 ГК РФ не имеется. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в связи с чем оснований для возврата страховой премии, в том числе и ее части, предусмотренных ч.1 ст.958 ГК РФ, мировым судьей не установлено правомерно.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№ от 16 декабря 2017 года, выданного ФИО1, и Условий страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора страхования (Полиса) составила 229 261 руб. 73 коп. Начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы (л.д.21-25).

Согласно Графику уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования (Полиса) страховая сумма уменьшается вместе с погашением задолженности по кредиту (л.д.28). 

Таким образом, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма будет равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически произведена не будет.

Согласно п.6.6 Условий страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат (л.д.24).

Как установлено судами и следует из выданной банком справки, ФИО1 18 января 2018 года досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 16 декабря 2017 года привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Этого судебные инстанции не учли, как и то, что перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ, а также п.6.6 Условий страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» действие договора страхования от несчастных случаев от 16 декабря 2017 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, в связи с чем решение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, от 03 мая 2018 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2018 года по делу по иску Ремига ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова.

Председательствующий Ф.В. Телегин