Дело № 10-4507/2020 Судья Копытова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 сентября 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимовой И.И.

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,

защитника-адвоката Зараменских Е.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Крынецкого Н.С., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Уйского районного суда Челябинской области от 02 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимый:

- 16 августа 2020 года Уйским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев;

- 23 ноября 2017 года мировым судьей № 6 Ленинского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, освобожденного по отбытии 26 февраля 2019 года;

- 12 ноября 2019 года Киржачским районным судом Владимировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Киржачского районного суда Владимировской области от 12 ноября 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию ( с учетом приговора от 12.11.2019 года) частично неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 23 ноября 2017 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 04 месяца.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания период с 02 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Зачислить в срок отбытия наказания по приговору Киржачского районного суда Владимировской области в период с 02 июля 2019 года до 02 июня 2020 года.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, осужденного ФИО1, адвоката Зараменских Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, совершенное 13 апреля 2019 года в п. Мирный Уйского района Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Крынецкий Н.С. не соглашается с приговором, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью закона, вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что судом не учтены все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на квалификацию действий подсудимого, выводы о виновности и меру назначенного наказания.

Отмечает, что суд при зачете в срок отбытия наказания, дважды необоснованно засчитал 2 июня 2020 года, указав период «со 02 июня 2019 года по 02 июня 2020 года» вместо «до 02 июня 2020 года».

Указывает, что при указании судимости, суд не указал по какой статье осужден ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 23 ноября 2017 года, просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает его несправедливым и суровым. Полагает, что судом неверно назначено наказание по совокупности приговоров.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство поддержал, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суд убедился в согласии государственного обвинителя с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, суд обоснованно не применил положения ст. 53.1, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Судом при определении размера наказания, правильно применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, судом назначен верно.

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, оснований для смягчения наказания не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В вводной части приговора необходимо указать об осуждении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 23 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ.

При зачете в срок отбытия наказания осужденному суд первой инстанции дважды необоснованно засчитал 2 июня 2020 года, указав период «со 02 июня 2019 года по 02 июня 2020 года» - наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Киржачского районного суда Владимирской области, вместо «до 02 июня 2020 года».

При таких обстоятельствах, необходимо указать о зачислении в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору Киржачским районным судом Владимировской области в период « с 02 июня 2019 года до 02 июня 2020 года»

Кроме этого, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 07 августа 2015 года по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также указание на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 17 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Крынецкого Н.С. удовлетворить.

Приговор Уйского районного суда Челябинской области от 02 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости: по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 07 августа 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 17 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ;

- указать в вводной части об осуждении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 23 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ;

- указать о зачете в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору Киржачским районным судом Владимировской области в период « с 02 июня 2019 года до 02 июня 2020 года».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Судья