Судья Дайнеко К.Б. Дело 33а-10498/2025 (2а-2379/2025)

УИД 25RS0002-01-2025-003669-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

судей Фёдоровой О.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 августа 2025 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований на то, что в отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о расчете задолженности и взыскании дополнительных расходов, связанных с операцией и реабилитацией несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку расходы одного из родителей, произведенные без согласия с другим родителем, не являются безусловным основанием для привлечения второго родителя по несению таких расходов, такая обязанность может быть возложена только судом после оценки всех имеющих значение фактов, в том числе исключительности обстоятельств тяжести заболевания, необходимости получения именно платных медицинских услуг, невозможности получения медицинской помощи по полису ОМС. Просила признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на неё обязанность произвести расчет задолженности по дополнительным расходам, подлежащих взысканию со ФИО8, связанных с оплатой операции и реабилитацией несовершеннолетней ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что ФИО8 не согласен с заявленной суммой дополнительных расходов.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указано, что в связи с полученной несовершеннолетней ФИО6 травмой ноги ей проведена операция, стоимость которой составила 92 500 рублей, помимо этого, в течение одного года после операции несовершеннолетней необходимо постоянное врачебное наблюдение, стоимостью которого составила 84 500 рублей; указанные расходы являются дополнительными и в силу пункта 1.5 нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов подлежат оплате ФИО8; вынесение отдельного судебного решения не требуется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заинтересованным лицом ФИО8 представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором он просил решение суда оставить без изменений, а также указал на расторжение ДД.ММ.ГГГГ соглашения об уплате алиментов и перечисление компенсации расходов на лечение в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7 на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание со ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка его предметом является выплата алиментов на содержание ребенка ФИО6 в твердой денежной сумме равной № рублей.

Пунктом 1.5 Соглашения предусмотрено, что при исключительных обстоятельствах (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетнего ребенка, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других обстоятельств) плательщик алиментов несет такие расходы в равных долях с получателем алиментов, по мере наступления необходимости в разумные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о расчете задолженности и взыскании дополнительных расходов, связанных с операцией и реабилитацией несовершеннолетней ФИО6, приложив копию консультации травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с чеком об оплате, копию агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с чеком об оплате, копию выписного эпикриза ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судебный пристав может произвести расчет задолженности только по периодическим платежам, взысканных на основании судебного решения. Расходы одного из родителей, произведенные без согласия с другим родителем, не являются безусловным основанием для привлечения второго родителя по несению таких расходов, такая обязанность может быть возложена только судом после оценки всех имеющих значение фактов, в том числе исключительности обстоятельств тяжести заболевания, необходимости получения именно платных медицинских услуг, невозможности получения медицинской помощи по полису ОМС.

Суд, разрешая заявленные требования, проанализировав положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приняв во внимание, что установление факта исключительности обстоятельств, тяжести заболевания и размера дополнительных расходов на ребенка не входит в компетенцию административного ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

Исполнительными документами являются, в том числе нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии (пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Положениями пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (абзац 1).

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (абзац 2).

Согласно статье 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 1).

Принимая во внимание установленное правовое регулирование, а также представленное в материалы дела соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, которое не содержит сведений о размере дополнительных расходов выводы суда первой инстанции о том, что установление факта исключительности обстоятельств, тяжести заболевания и размера дополнительных расходов на ребенка не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, между взыскателем ФИО1 и должником ФИО8 имеется спор относительно размера задолженности, разрешение которого с учетом положений заключенного соглашения, к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится.

При отсутствии соглашения о размере дополнительных расходов на ребенка между родителями, вопрос их взыскания может быть разрешен в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска об определении размера задолженности по дополнительным расходам на содержание ребенка в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительные расходы в данном случае могут быть взысканы принудительно через службу судебных приставов-исполнителей, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ФИО8 в пользу ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, что свидетельствует о добровольном исполнении обязанности по несению дополнительных расходов, связанных с операцией и реабилитацией несовершеннолетней ФИО6

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, которые судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Само по себе несогласие с выводами суда нижестоящей инстанции, основанное на субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 августа 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи