Адм. дело № 2а-310/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик в 2014 г. являлся плательщиком транспортного налога в отношении принадлежащего ему объекта налогообложения: транспортного средства ****

Об уплате транспортного налога за 2014 г. ответчику направлялось налоговое уведомление, однако в установленный законом срок налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем ФИО1 направлялось требование заказным письмом, которое в силу положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты направления. 

До момента обращения в суд транспортный налог за 2014 г. и пени за просрочку уплаты налога ответчиком не уплачены.

На основании изложенного Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 4325 руб. и пени в размере 95 руб. 18 коп. 

Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными и о восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (л.д. 26). 

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 19).

Извещение административного ответчика произведено судом по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения административного ответчика, о чем свидетельствует служебная записка курьера Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15.10.2017, из которой следует, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает (л.д. 19, 23). О перемене места жительства или места пребывания административный ответчик компетентные органы, в том числе суд, не уведомлял. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной корреспонденции и извещения и в соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаётся надлежащим образом извещенным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, которые в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица или налогового агента – физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ), если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб. (для правоотношений о взыскании налогов, требования по которым направлены до 04.04.2013 – 1500 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Из материалов дела судом установлено, что в требовании от 07.10.2015 № 10089 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 4325 руб. и пени 95 руб. 47 коп., направленном в адрес ответчика ФИО1., указан срок его исполнения – до 27.11.2015 (л.д. 7). 

Поскольку в рассматриваемом случае иск предъявлен Инспекцией в связи с неисполнением ответчиком единственного требования об уплате налогов и пени, общая сумма недоимки и пени по налогу, указанному в данном требовании, превышает 3000 руб., срок обращения в суд надлежит исчислять в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный иск должен быть предъявлен в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения ФИО1 требования об уплате налога и пени от 07.10.2015 № 10089, то есть – до 27.05.2016.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Принимая во внимание, что иск о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 г. надлежало предъявить до 27.05.2016, однако, настоящее исковое заявление поступило в суд 09.10.2017, то есть с пропуском срока обращения в суд, Инспекцией заявлено ходатайство о его восстановлении. 

При этом Инспекция полагает, что существующая у ответчика реальная задолженность свидетельствует о наличии у налогового органа уважительных причин для восстановления срока на взыскание задолженности по налогу в судебном порядке. 

Однако, по мнению суда, к уважительным причинам для восстановления срока для подачи иска в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения сроков предъявления иска в суд.

Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком, плательщиком налогов и сборов обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. 

Принимая во внимание тот факт, что Инспекция в 2014 г. располагала данными о наличии у административного ответчика объекта, подлежащего обложению транспортным налогом, а также административному истцу с 07.10.2015 было известно о наличии у ФИО1 недоимки по указанному налогу за 2014 г. (л.д. 7), Инспекция имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании с данного налогоплательщика недоимки по налогам и пени за просрочку их уплаты. Объективные причины, препятствующие обращению в суд, не установлены, Инспекцией в иске не приведены.

Факт наличия у ответчика реальной задолженности по налоговым платежам не может быть расценён в качестве уважительных причин пропуска Инспекцией срока для обращения в суд с настоящим иском. 

Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельств, которые, по смыслу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска Инспекцией, как юридическим лицом, срока для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности с ФИО1 

В связи с изложенным суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 г. неуважительными, что влечет отказ в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева