Дело № 2-1252/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2, ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по внесению платы ХВС и водоотведение. В связи с невыполнением ответчиками обязательств по оплате фактически предоставленных услуг по адресу: 

<

адрес> за период с декабря 2012 г. по декабрь 2017 г. образовалась задолженность в размере 53893,23 руб. МУП «Горводоканал» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ХВС и водоотведение, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиками не погашена. Истец просит взыскать с ФИО2 за период с 12.2012 г. по 09.2014 г. в сумме 13752,59 руб., с ФИО2, ФИО4, ФИО8 за период с 10.2014 г. по 03.2017 г. в сумме 31116,91 руб., с ФИО4, ФИО8 за период с 04.2017 г. по 11.2017 г. в сумме 8419,93 руб., с ФИО4 за период с 12.2017 г. по 12.2017 г. в сумме 603,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить с учетом уточнений по иску в части указания ответчика ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против заявленных требований возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО8 задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 58782,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В марте 2021 г. по судебному приказу со счета ФИО2 была списана сумма 13752,59 руб. в счет погашения долга в пользу МУП «Горводоканал». Истец произвел самостоятельное списание задолженности за период с 02.2012 г. по 11.2012 г. и распределил указанную сумму, исключив ее из ранее предъявленного взыскания за указанный период. Истец предъявил исковые требования за пределами сроков исковой давности, в связи с чем ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности к периоду взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по 03.2017 г., полагает, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 49759,06 руб. взысканию не подлежит. Остаток задолженности составляет 4134,17 руб., которая образована из суммы долга за период с 04.2017 г. по 12.2017 г. в размере 3530,37 руб., подлежащей взысканию с ФИО2, ФИО8, суммы долга за 12.2017 г. в размере 603,80 руб., подлежащей взысканию с ФИО4

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находилось в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО8 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ). На основании соглашения об определении долей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение – по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на принадлежащие ответчикам доли, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвела отчуждение ? доли квартиры по договору дарения ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности ФИО8 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-77570828 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справок (выписок из поквартирной карточки), выданных МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе архивных), копий поквартирных карточек (в т.ч. архивных), в жилом помещении – 

<

адрес> ответчики значились зарегистрированными: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке оперативного учета по начислениям МУП «Горводоканал» на лицевом счете № имеется задолженность за период с 01.2012 по 01.2018.

На основании распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от 12 января 2007 года № 51-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истец предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. 

Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2012 года по декабрь 2017 года, в связи с чем у них перед МУП «Горводоканал» за указанный период, согласно карточке оперативного учета № л/с 

<

***>/11, расчету суммы иска, образовалась задолженность в размере 53893,23 руб. 

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца МУП «Горводоканал» о взыскании с ответчиков задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение законны и обоснованы. 

Материалами дела установлено, что в марте 2020 г. МУП «Горводоканал» обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО2, ФИО4, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО2, ФИО4, ФИО8 в пользу МУП «Горводоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58782,79 руб., пени в сумме 40530,64 руб., судебных расходов в сумме 1589,70 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края», от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Задолженность по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение ответчиками не погашена до настоящего времени.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом МУП «Горводоканал» заявлены требования о взыскании задолженности за ХВС и водоотведение за период с декабря 2012 г. по сентябрь 2014 г. в сумме 13752,59 руб. с ответчика ФИО2, за период с октября 2014 г. по март 2017 г. в сумме 31116,91 руб. с ФИО2, ФИО4, ФИО8, за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 8419,93 руб. с ФИО4, ФИО8, за период декабрь 2017 г. в сумме 603,80 руб. с ФИО4

Ответчиками ФИО8, ФИО2 в лице представителя ФИО9 до вынесения решения судом было заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за спорный период. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применяя срок исковой давности, учитывая дату обращения за выдачей судебного приказа и его вынесении ДД.ММ.ГГГГ, дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности было прервано подачей заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2020 г., суд считает возможным применить срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчикам ФИО2, ФИО8, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО8 в пользу МУП «Горводоканал» в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2017 по ноябрь 2017 г. в сумме 8419,93 руб., взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность за период с октября 2014 г. по март 2017 г. в сумме 31116,91 руб., за декабрь 2017 г. – 603,80 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1816,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованно и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в счет погашения задолженности за потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение за период с октября 2014 г. по март 2017 г., декабрь 2017 г. в сумме 31 720 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 151 руб. 62 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в счет погашения задолженности за потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 8 419 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 252 руб. 60 коп. 

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова