Дело № 1-28/2020 

№ 11901940002048924

УИД 18RS0007-01-2019-001048-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года пос. Балезино Удмуртской Республики

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При секретаре Светлаковой А.С.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников: адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 22 января 2020 года Адвокатского кабинета Горланов С.В., Ляпина С.В., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 22 января 2020 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

представителя потерпевшего К.В.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, родившегося в *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 ча, 

<

дата> года рождения, родившегося в ***, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, имевшей место 04 декабря 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, а именно фуражной муки, принадлежащей ООО «Орловское» на сумму 814 рублей 96 копеек.

Представитель потерпевшего К.В.Л. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимым не имеет, причинённый материальный ущерб подсудимыми возмещен полностью, ФИО1, ФИО2 принесли извинения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники, адвокаты Ляпин С.В., Горланов С.В. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего К.В.Л.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимым разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мальгинов С.А. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего К.В.Л., выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года 

<

номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не судимы, характеризуются удовлетворительно, загладили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, и принесли извинения, представитель потерпевшего К.В.Л. претензий к подсудимым не имеет. 

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего К.В.Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 ча удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: трактор «Беларус-920», г/н 

<

номер> с телегой – считать выданными по принадлежности ООО «Орловское».

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 на основании ч. 10 ст. 131 УПК РФ, освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Дмитриева