дело № 12-42/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Омск 27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2, которым производство по делу в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: ***, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе Государственный инспектор *** по использованию и охране земель ФИО1 просит постановление отменить, считает, что предписание от ХХ не оспаривалось, соответственно в рамках рассмотрения судом протокола по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ говорить о незаконности выданного ненормативного правового акта неуместно. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Лаштабой предпринимались попытки оформить правоустанавливающие документы на используемый участок, которые свидетельствовали бы о его неисполнимости. Считает, что выводы суда об отсутствии вины ФИО3 необоснованны.

В судебное заседание Государственный инспектор *** по использованию и охране земель ФИО1 и ФИО3 не явились, извещены надлежаще. ФИО3 предоставил суду письменное пояснение, в котором ссылается на следующее. ХХ году ФИО4 было разрешено строительство гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по адресу *** № от ХХ свидетельство № на право собственности на землю № от ХХ. В ХХ года он построил гараж в кооперативе «

<

данные изъяты>» по адресу ***, о чем выдана членская книжка члена кооператива индивидуальных гаражей и присвоен номер гаражу №. С ХХ год регулярно платил взносы согласно решению собрания членов гаражного кооператива. В ХХ году возникла необходимость юридического оформления гаражного бокса № в собственность, для этого были необходимы документы, а именно технический паспорт и правоустанавливающие документы на землю, которые находились у председателя гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» - ФИО4 С ХХ года ФИО4 не появляется в кооперативе, на телефонные звонки не отвечает, не исполняет своих обязанностей председателя кооператива. Он обратился в 

<

данные изъяты> в БТИ г. Омска, где получил информацию о том, что земельный участок под гаражный кооператив 

<

данные изъяты>» снят с кадастрового учета, в связи с розыском председателя. В связи с этим оформить право собственности на гараж и земельный участок у него нет возможности, так как юридические документы на гаражный кооператив «

<

данные изъяты> отсутствуют, как и председатель кооператива.

С жалобой не согласен, так как считает себя собственником гаражного бокса №, который добросовестно уплачивал членские взносы, пока был председатель кооператива и самовольно земельный участок под гараж не занимал, а был принят общим собрание в кооператив индивидуальных гаражей 

<

данные изъяты> по адресу ***.Членская книжка подписана председателем районного Совета Всероссийского общества Автомобилистов от ХХ - ФИО5.

Ему уже № лет и выполнить предписание в том виде, как указывает инспектор росреестра, а именно организовать новый кооператив и выбрать председателя не может, тем более, что все члены кооператива готовы без создания нового кооператива оплачивать арендную плату в администрацию ФИО6 и в создании нового кооператива никто не заинтересован, а как зарегистрировать право собственности на неделимый земельный участок под гаражным боксом инспектор не разъясняет. Статья предусматривает очень большой штраф, который для него будет очень затруднительно оплачивать.

На данный момент готовит документы для подачи искового заявления о признании права собственности на гаражный бокс для дальнейшей регистрации. Является пенсионером и инвалидом третьей группы, пенсия небольшая и возможности быстро оформить все документы не имеет, так как за все нужно платить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно п. п. 1,3 Постановления Правительства Российской Федерации от ХХ N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно постановлению главы Администрации *** от ХХ №-п кооперативу автолюбителей № предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью № га под строительство двухярусных гаражей на землях городской застройки по ***.

ХХ Комитетом по земельным ресурсам *** ГСК «

<

данные изъяты> выдано

свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно представленной членской книжке ФИО3 является владельцем гаражного бокса № в ГПК «

<

данные изъяты> год постройки гаража 1996, и соответственно членом указанного гаражного кооператива.

ХХ отделом государственного земельного надзора, геодезии и картографии

,Управления Росреестра по *** проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено ненадлежащее использование ФИО3 земельного участка площадью № кв. м, расположенного западнее относительно жилого дома, имеющего адрес: ***, под размещение гаражного бокса № в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом ФИО7 в адрес ФИО3 внесено предписание, согласно которому в срок до ХХ последнему необходимо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью № кв. м, расположенный западнее относительно жилого дома, имеющего адрес: ***, под размещение гаражного бокса №, либо освободить данный земельный участок.

Суд соглашается с доводами постановления о том, что законность данного предписания органа государственного земельного надзора, применительно к наличию права у должностного лица требовать освобождения Лаштаба земельного участка, вызывает у суда сомнение.

Так, согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно вышеуказанным документам гаражный бокс ФИО3 возведен на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном в ХХ году ГСК 

<

данные изъяты> в бессрочное постоянное пользование, в связи с чем требование предписания № от ХХ освободить ФИО3 незаконно занятый им под размещение гаражного бокса земельный участок является незаконным.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом из смысла закона следует, что как для приобретения права собственности на неделимый земельный участок, так и для заключения договора аренды, в той или иной форме, должно быть обращение всех собственников зданий, сооружений или помещений в них. В случае, если проект договора аренды земельного участка не был подписан в установленный законом тридцатидневный срок всеми правообладателями зданий, сооружений и помещений с них, уполномоченный орган в течение трех месяцев обязан обратиться в суд для понуждения к заключению такого договора аренды.

Как следует из письменных пояснений ФИО3 в ХХ году он имел намерение оформить правоустанавливающие документы на землю под гаражом, однако сделать этого не получилось, так как в гаражном кооперативе отсутствуют какие-либо документы, председатель гаражного кооператива, у которого находились все документы, находится в розыске. Возможности самостоятельного оформления права собственности на землю под гаражным боксом Лаштаба не имеет.

Таким образом, суд полагает, что выданное ХХ органом государственного земельного надзора предписание в адрес ФИО3 нельзя признать законным и исполнимым, а в действиях ФИО3 как у одного из владельцев гаражного бокса, расположенного в границах неделимого земельного участка, отведенного в ХХ году под строительство кооператива 

<

данные изъяты>», не усматривается умысла на невыполнение требований предписания органа земельного надзора в установленный законом срок.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Лаштаба состава правонарушения. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в *** ФИО2 от ХХ оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора *** по использованию и охране земель ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов