судья Рассказова М.В. дело 12-304/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 23 ноября 2017 года 

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что факт ее участия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не доказан, дело рассмотрено в ее отсутствие, копия постановления судьи направлена в ее адрес не в течение трех дней со дня его вынесения, а 07 сентября 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО2 – адвокат Устинова Н.Н. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что она настаивает, что наезд на ее автомашину был совершен ФИО2, которая после случившегося с места дорожно-транспортного происшествия уехала.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и ее защитника – адвоката Устиновой Н.Н., потерпевшей ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 03 июня 2017 года в 11 час. 25 мин. по адресу 

<

...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай i20, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом допустила наезд на стоявший автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 984451 от 03 июня 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии 32 ДП № 0131052 от 03 июня 2017 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2 и ФИО1, данными ими в ходе производства по делу.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену состоявшегося судебного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы ФИО2 о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемого постановления судьи, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие не являются основанием для отмены оспариваемого постановления судьи, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, назначенного на 25 августа 2017 года, было удовлетворено, о рассмотрении дела 31 августа 2017 года ФИО2 была извещена надлежащим образом, ее ходатайство от 28 августа 2017 года об отложении судебного заседания, назначенного на 31 августа 2017 года, определением судьи районного суда от 31 августа 2017 года отклонено. С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о направлении копии постановления от 31 августа 2017 года ФИО2 07 сентября 2017 года, а не в трехдневный срок с момента его вынесения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судьи. При этом права на обжалование постановления судьи районного суда от 31 августа 2017 года ФИО2 не лишена, ее жалоба, поданная в течение 10 суток с момента получения копии постановления принята к рассмотрению Брянским областным судом. 

На основании изложенного постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская