Дело № 2-1032/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 ноября 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года. 

г. Ступино Московской области 14 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации городского округа Ступино Московской области о выделении в собственность и установлении границ земельных участков, возложении обязанности по переносу забора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации городского округа Ступино, о выделении в собственность и установлении границ земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по вариантам № или № заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков перенести забор с земельного участка ФИО2 на смежную границу. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка: площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, однако установить границы во внесудебном порядке не представилось возможным ввиду наличия спора с ответчиками по смежной границе. Полагает, что варианты № и № заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ имеют наиболее удобную конфигурацию и не нарушают права истца и ответчиков. 

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании не возражали против установления границ земельных участков, принадлежащих истцу, однако просили избрать вариант установления границ по фактическому пользованию, поскольку при избрании вариантов, предложенных истцом, им придется переносить забор (сетка-рабица), который они устанавливали по согласованию (устно) с истцом. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО3, дополнительно пояснив, что границы ее земельного участка не являются смежными с границами участка истца ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО3 и просила избрать вариант установления границ земельных участков истца по фактическому пользованию. 

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения и доводы участвующих сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона N 218-ФЗ). 

Согласно ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 и ФИО8, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

Также истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-31). 

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со справкой главы городского поселения Жилево Ступинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому (1/3 доля) с земельным участков по адресу д. Ловцово, уч.б/н, принадлежащего ФИО7 (наследодатель истца), присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.109). 

Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по фактическому порядку пользованию (л.д.13). 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.22). Указанный земельный участок не стоит на кадастровом учете, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.21). Указанный земельный участок не стоит на кадастровом учете, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.20). Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый №, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из выписки из ЕГРН (л.д.122-124). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ФИО9, предложены три варианта установления границ истца (л.д.173-207). При обследовании экспертом установлено, что границы общего земельного участка на местности определяются долговременными межевыми знаками – забор по всему периметру; в пределах границ общего земельного участка сложился порядок пользования: в поворотных точках 

<

данные изъяты> – граница на местности определяется в виде забора и определяет смежную границу земельного участка истца ФИО2 и общего земельного участка ФИО5, ФИО4 и ФИО3; в поворотных точках 

<

данные изъяты> – граница на местности определяется в виде забора и определяет смежную границу земельного участка истца ФИО2 и общего земельного участка ФИО5, ФИО4 и ФИО3; в поворотных точках 

<

данные изъяты> – определяются стеной строения Лит. Г; определяет смежную границу земельного участка истца ФИО2 и общего земельного участка ФИО5, ФИО4 и ФИО3; в поворотных точках 

<

данные изъяты> – граница на местности определяется в виде забора и определяет смежную границу земельного участка истца ФИО2 и общего земельного участка ФИО5, ФИО4 и ФИО3 (со слов истца ФИО2 – данная граница является спорной). Экспертом представлены три варианта установления границ общего земельного участка при домовладении и три варианта установления границ земельного участка истца: вариант №: в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома – при таком варианте эксперт использовал границы общего земельного участка по фактическому пользованию и сдвинул смежную границу земельных участков истца и ответчиков в сторону земельного участка ответчиков на расстояние 

<

данные изъяты>, а также смежная граница земельных участка истицы и единого массива земельных участков ответчика в поворотных точках 

<

данные изъяты> образована для отступа в 

<

данные изъяты> м. от строения Лит.Г для его обслуживания; вариант №: в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома – при таком варианте эксперт использовал границы общего земельного участка по фактическому пользованию и сдвинул смежную границу земельных участка истицы и единого массива земельных участков ответчиков в сторону земельного участка ответчиков в поворотной точке 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м., в поворотной точке 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м., а также смежная граница земельных участка истицы и единого массива земельных участков ответчика в поворотных точках 

<

данные изъяты> образована для отступа в 

<

данные изъяты> м. от строения Лит.Г для его обслуживания; вариант №: в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома – при таком варианте эксперт использовал границы общего земельного участка при домовладении по фактическому пользованию на момент экспертного обследования (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), смежная граница земельных участка истицы и единого массива земельных участков ответчиков в поворотных точках 

<

данные изъяты> образована для отступа в 

<

данные изъяты> м. от строения Лит. Г для его обслуживания, смежная граница земельных участка истицы и единого массива земельных участков ответчиков в поворотных точках 

<

данные изъяты> соответствует фактически установленному забору; вариант установления границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежащего истице – отсутствует. 

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось. 

Таким образом, суд считает целесообразным при установлении границ земельных участков с КН № и КН №, принадлежащих истцу, избрать вариант № заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее соответствующий балансу интересов сторон и не нарушающий их права и законные интересы, кроме того представленный вариант соответствует правоустанавливающим документам, разработан с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома, наиболее точно соответствует фактическому порядку пользования, предусматривает отступ для обслуживания строения лит.Г.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о выделении в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанный земельный участок уже находится в собственности истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, не являются основанием для признания уже признанного права. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО3 обязанности по переносу забора с земельного участка истца на смежную границу между земельными участками сторон, как заявленное преждевременно, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков в настоящее время не установлено. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

- Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.