Дело № 2 -3-181/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 21 марта 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «

<

адрес>» 

<

адрес>, администрации ГП «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

16.02.2017г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МР «

<

адрес>» 

<

адрес>, администрации ГП «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указано, что на земельном участке, предоставленном истцу администрацией МР «

<

адрес>» 

<

адрес> по договору аренды от 29.01.2013г. для строительства жилого дома в 2016г. построен дом. В связи с отсутствием разрешения на строительство, ввода его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на данный дом не представляется возможным. Дом построен с соблюдением всех технических, строительных, природоохранных регламентов, не затрагивает права других лиц. Просит признать право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации МР «

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Имеется заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований возражают. 

Представитель ответчика – администрации ГП «

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Иск признают.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, жилой дом, общей площадью 183,5 кв.м, в т.ч. жилой 95,4 число этажей – 2, по адресу: 

<

адрес> построен истцом в 2016г.. Право собственности на указанный дом не зарегистрировано.

Жилой дом построен на земельном участке, площадью 1950 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> по договору аренды, между ФИО1 и администрацией МР «

<

адрес>» 

<

адрес> от 29.01.2013г., зарегистрированного 22.02.2013г. за номером №

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, разрешение на строительство жилого помещения отсутствует. Истец обращалась с заявлением в администрацию МР «

<

адрес>» 

<

адрес> о выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако в этом ей было отказано в связи с отсутствием необходимых документов.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию в данном случае не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела соответствие постройки техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц подтверждено.

Согласно техническому заключению ООО Фирма «Синичкин», оснований не доверять которому у суда не имеется, при строительстве дома не нарушены строительные нормы и правила, угроза жизни и здоровью граждан отсутствуют, и может быть использован под жилой дом. Все постройки находятся в границах земельного участка.

Согласно экспертному заключению № от 02.02.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» жилой дом признан соответствующим санитарным правилам и нормам.

Данных о нарушении прав и законных интересов третьих лиц не имеется.

Таким образом, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу по договору аренды, при ее строительстве и размещении соблюдены технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила, жилой дом не создает опасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, отсутствуют нарушения прав и законных интересов третьих лиц, меры к легализации постройки принимались, имеются основания для признания права собственности истца на это строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации МР «

<

адрес>» 

<

адрес>, администрации ГП «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 183,5 кв.м, в т.ч. жилой 95,4 число этажей – 2, по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области / г.Мещовск/ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.Б. Калашникова