УИД 31RS0009-01-2021-000416-07 дело № 1-21/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 28 июня 2021 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойника А.Н.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Грайворонского района Водяницкого А.Н. и заместителя прокурора Грайворонского района Симонова Э.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Казимирского А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Боев, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемые законом интересов общества и государства, а также сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Преступления совершены 19 октября 2020 года в Грайворонском городском округе Белгородской области, при таких обстоятельствах. 

Боев приказом начальника ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Белгородской области № 145 л/с от 1 октября 2018 года назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Белгородской области.

19 октября 2020 года, Боев, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению общественного порядка в общественных местах ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, нёс службу по охране общественного порядка на территории Грайворонского городского округа Белгородской области в период времени с 12 часов до 00 часов.

19 октября 2020 года, в четырнадцатом часу, Боев по указанию дежурного по ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Свидетель №6 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Свидетель №1, доставил находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории своего домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, Потерпевший №1 в помещение ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, расположенное по адресу 

<

адрес>, для проведения процессуальных действий.

19 октября 2020 года, в пятнадцатом часу, Боев, который являлся должностным лицом и находился при исполнении своих служебных обязанностей, решил составить подложный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1

Заведомо зная, что Потерпевший №1 им же доставлен в отдел полиции из собственного дома в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного составления в отношении последнего материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, Боев, доставил Потерпевший №1 из ОМВД России по Грайворонскому городскому округу в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где по его результатам у Потерпевший №1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

После чего снова доставил Потерпевший №1 в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, где в кабинете для доставленных лиц сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, внеся в бланк протокола об административном правонарушении заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, указав в качестве свидетелей совершения последним административного правонарушения ФИО3 и Свидетель №2, которые фактически таковыми не являлись.

Также в данном протоколе собственноручно от имени последних поставил подписи, а также изготовил содержащие ложные сведения рапорт о выявлении указанного правонарушения, объяснения свидетелей якобы совершенного административного правонарушения ФИО3 и Свидетель №2, где собственноручно от имени последних поставил подписи.

Кроме того, Боев в протоколе об административном задержании и протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в отношении Потерпевший №1 от 19 октября 2020 года, в качестве понятых указал Свидетель №10 и Свидетель №8, которые фактически таковыми не являлись, после чего в данных протоколах собственноручно от имени последних поставил подписи.

В последующем Боев принудил Потерпевший №1 подписать, составленные в отношении него документы об административном правонарушении, которое последний не совершал под угрозой лишения его свободы. 

В последующем Боев передал указанное дело начальнику ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, который, будучи введенным в заблуждение относительно события административного правонарушения, достоверности содержащихся в предоставленных материалах дела об административном правонарушении сведений, будучи не осведомленным о преступных действиях сотрудника ОППСП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу ФИО2, на основе сфальсифицированных последним доказательств признал Потерпевший №1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В процессе совершения указанных преступных действий, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей Боевым, совершены действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, а именно:

- ст. ст. 2, 17, 18, 22, 23 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени;

- ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Потерпевший №1 полицейским ОППСП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Боевым был незаконно задержан, лишен свободы на период времени с 15 часов 25 минут до 19 часов 00 минут и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В судебном заседании Боев виновным себя признал полностью, показал, что являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, незаконного привлек Потерпевший №1 к административной ответственности, и сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении.

Вина подсудимого в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемые законом интересов общества и государства подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, документов, заключениями эксперта и служебных проверок, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Подсудимый Боев показал, что 19 октября 2020 года он незаконно привлек Потерпевший №1 к административной ответственности, поскольку хотел повысить показатели в выявлении правонарушений, физическую силу он не применял.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 19 октября 2020 года, в дневное время, Боев доставил его в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, при этом нанес ему несколько ударов руками по лицу и туловищу в его доме.

В полиции его опросила участковый Свидетель №1 и отпустила. После опроса, как только он вышел из отдела полиции, Боев отвез его в больницу на освидетельствование, где у него подтвердилось состояние опьянения. Затем Боев привез его обратно в отдел полиции, и составил в отношении него административный материал. Никаких понятых при этом не присутствовало. Затем его посадили в камеру содержания административно-задержанных лиц, после чего через некоторое время выпустили.

Мать потерпевшего Свидетель №3 и его брат Свидетель №4 показали, что 19 октября 2020 года, в четырнадцатом часу, к потерпевшему приезжали сотрудники полиции. Они слушали крик Потерпевший №1 в его домовладении. После этого потерпевший уехал с полицейскими. Вечером они забрали Потерпевший №1 из полиции, он им сказал, что Боев его побил, и его незаконно задержали.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 19 октября 2020 года, они совместно с Боевым, доставили в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Потерпевший №1 из его дома для получения от него объяснения. Физического насилия к потерпевшему не применялось. 

В пятнадцатом часу они увидели Потерпевший №1 возле полиции, и Боев предложил Потерпевший №1 проследовать в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего потерпевшего доставили в здание полиции, и Боев составил в отношении него административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе составления протоколов, она называла ФИО2 анкетные данные понятых, которых фактически не было. Кроме того, по указанию ФИО2 составила объяснение от не присутствующей понятой, и протокол о доставлении, указав в нем не присутствующих понятых. 

По результатам составления административного материала, Боев передал его оперативному дежурному для помещения Потерпевший №1 в СПСЗЛ. При этом, Боев не приглашал ни понятых, ни свидетелей правонарушения, совершенного Потерпевший №1, и фактически никого не опрашивал. 

Сотрудник ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Свидетель №1 показала, что по ее указанию патрульные полицейские Боев и Свидетель №5 доставили в отдел полиции для опроса Потерпевший №1 При доставлении, физического насилия к потерпевшему не применялось. Она его опросила и отпустила. Потом ей стало известно, что в отношении потерпевшего Боевым был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Сотрудники ОМВД России по Грайворонскому Городскому округу Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что 19 октября 2020 года полицейским ОППСП ФИО2 и Свидетель №5, по просьбе УУП Свидетель №1, было поручено доставить в отдел полиции Потерпевший №1 После доставления, Свидетель №1 побеседовала с потерпевшим и отпустила его. Через некоторое время в ОМВД полицейские ОППСП Боев и ФИО4 доставили Потерпевший №1 ФИО2 составил в отношении Потерпевший №1 административный материал, и Потерпевший №1 был помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц. 

Физического насилия в отношении потерпевшего не применялось, следов насилия не имелось, жалоб от потерпевшего не поступало. В дальнейшем стало известно, что Боев сфальсифицировал административный материал в отношении Потерпевший №1, в том числе он сфальсифицировал подписи понятых в протоколе об административном задержании Потерпевший №1

Из показаний начальника ОМВД России по Грайворонскому городскому округу СДН следует, что 19 октября 2020 года полицейскими ОППСП ФИО2 и Свидетель №5 в отдел полиции был доставлен Потерпевший №1, в отношении которого составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ, он был задержан, и помещен в помещение для задержанных лиц. 

Он видел, что в помещении задержанных лиц действительно содержится Потерпевший №1, при этом, телесных повреждений на нем не было. В дальнейшем им было принято решение отпустить Потерпевший №1 20 октября 2020 года ему поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1, и он назначил ему штраф 500 рублей.

В дальнейшем, когда УМВД России по Белгородской области проводилась служебная проверка, было установлено, что Потерпевший №1 не совершал вышеуказанное правонарушение. После выяснения всех обстоятельств Боев и Свидетель №5 были уволены из органов внутренних дел, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 было отменено (т. 2, л.д. 218-221).

Свидетель ППС показал, что он освидетельствовал Потерпевший №1 в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» на предмет алкогольного опьянения, которое подтвердилось. При этом никаких телесных повреждений у потерпевшего не было, и никаких жалоб на состояние здоровья он не предъявлял. 

Из акта медицинского освидетельствования следует, что телесных повреждений у Потерпевший №1 не имелось, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял (т. 2, л.д. 3-4). 

Свидетель ФИО3 показала, что 19 октября 2020 года она была на работе в г. Белгород, в г. Грайвороне не находилась. Свидетелем административного правонарушения, совершенного Потерпевший №1, она не являлась, в протоколах, бланках объяснения свою подпись не ставила. Подпись в предъявленном ей бланке объяснения, ей не принадлежит, данного объяснения она не давала. 

Из объяснений свидетеля Свидетель №2 следует, что последний раз в г. Грайворон он находился в ноябре 2020 года, до отъезда в Магаданскую область. 19 октября 2020 года никаких объяснений сотрудникам полиции, в том числе ФИО2 он не давал, ни в каких документах не ставил свою подпись (т. 2, л.д. 237-238).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 19 октября 2020 года в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу он не находился, понятым не участвовал, подписей ни в каких документах не ставил. Подпись от его имени, ему не принадлежит. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №10, 19 октября 2020 года, он в Грайворонском городском округе Белгородской области не находился, понятым нигде не участвовал (т. 2, л.д. 244-246).

Свидетель Свидетель №9, показала, что ее сын Свидетель №10 проходит службу в Тихоокеанском военно-морском флоте в г. Владивосток. В отпуск приезжает один раз в год. В 2020 году он последний раз был примерно в мае или июне. Больше в этот год ее сына в г. Грайворон не было. Также не принадлежит ее сыну подпись, указанная в протоколе об административном задержании в отношении Потерпевший №1 от 19 октября 2020 года. 

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Также судом не установлено заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения и причин для оговора подсудимого. Их показания соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происходящего, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия, 02 апреля 2021 года зафиксирована обстановка в служебном помещении для выяснения обстоятельств задержания или доставления лиц ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, расположенному по адресу Белгородская область, Грайворонский городской округ 

<

...> «а» (т. 2, л.д. 148-157).

Согласно заключения служебной проверки от 10 декабря 2020 года, подтвердился факт незаконного составления полицейскими ОППСП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Боевым и Свидетель №5 материалов дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, с последующим водворением последнего в помещение для содержания задержанных лиц, кратковременно ограничившим его свободу.

Полицейский ОППСП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Боев виновен в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», ст. 26.1, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, п. 271.5 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29 января 2008 года № 80, п. 2.6, 2.8, 3.11 должностного регламента (должностной инструкции), за что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (т. 2, л.д. 90-106).

Из заключения служебной проверки от 17 декабря 2020 года, следует, что оценка действиям полицейского ОППСП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу сержанта полиции ФИО2 по результатам служебной проверки ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, дана верно. Следует согласиться с результатами проведенной служебной проверки и ограничиться принятыми решениями в отношении ФИО2 (т. 2, л.д. 133-147).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, 19 октября 2020 года, с 12 часов до 00 часов, полицейские ОППСП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Боев и Свидетель №5 заступили на службу по охране общественного порядка (т. 2, л.д. 34-36).

Из книги регистрации посетителей ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, следует, что 19 октября 2020 года, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №8 не посещали ОМВД России по Грайворонскому городскому округу (т. 2, л.д. 22-24).

Из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, следует, что Потерпевший №1 доставлен в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу в 15 часов 05 минут полицейским ОППСП Боевым и помещен в СПСЗЛ по ст. 20.21 КоАП РФ, отпущен 19 октября 2020 года в 19 часов 00 минут (т. 3, л.д. 103-105).

Согласно журнала учета бланков протоколов об административных правонарушениях ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, 19 октября 2020 года полицейскому ОППСП Боеву выдан бланк протокола об административном правонарушении № 20031513 (т. 3, л.д. 106-107).

Приказом о назначении № 145 л/с от 1 октября 2018 года, Боев назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Белгородской области (т. 3, л.д. 164).

Должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грайворонскому городскому округу Белгородской области сержанта полиции ФИО2 подтверждается, что он в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов исполнительной и законодательной власти Белгородской области, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области.

Боев наделен правами составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательствам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации, применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции», в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, при невозможности составления его на месте совершения административного правонарушения, осуществлять доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления (т. 2 л.д. 115-122).

Согласно приказа № 150 л/с от 30 декабря 2020 года, Боев в связи с грубым нарушением служебной дисциплины уволен со службы в органах внутренних дел (т. 3, л.д. 174-175).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 55 от 16 апреля 2021 года, подтверждается, что подписи в объяснении Свидетель №2, а также в протоколе об административном правонарушении от имени Свидетель №2 выполнены вероятно Боевым, с подражанием подписи Свидетель №2 (т. 3, л.д. 69-96).

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, научно обоснованы, у суда никаких сомнений не вызывают, и никем из участников процесса не оспариваются. 

Дело об административном правонарушении № 2346 в отношении Потерпевший №1 было осмотрено (т. 3, л.д. 111-135), признано вещественным доказательством и приобщено к делу соответствующим постановлением (т. 3, л.д. 136-137).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

На предварительном следствии действия ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

В ходе судебного заседания, прокурор отказался от указанного обвинения и просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Отказ от обвинения прокурор мотивировал тем, что применение насилия в отношении потерпевшего в ходе судебного заседания не подтвердилось.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, СДН, ППС показали, что Боев не наносил никаких ударов потерпевшему, никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не имелось, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял.

Позицию потерпевшего, заявившего об избиении его Боевым, следует расценивать как желание оказать давление на органы внутренних дел, ранее неоднократно привлекавших его к ответственности, с целью дальнейшего исключения данных фактов.

Мать потерпевшего Свидетель №3 и его брат Свидетель №4 знают об избиении потерпевшего только с его слов, и подтверждают его показания с целью помощи сыну и брату.

По мнению суда, отказ прокурора от обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ является обоснованным, мотивированным и суд соглашается с ним.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Являясь должностным лицом и совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, и желал их наступления, о чем свидетельствует незаконное привлечение потерпевшего к административной ответственности.

Мотивом совершения преступления явилось желание повысить показатели служебной деятельности.

Вина подсудимого в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, документов, заключениями эксперта и служебных проверок, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Подсудимый Боев показал, что 19 октября 2020 года он незаконно привлек Потерпевший №1 к административной ответственности, при этом сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку хотел повысить показатели в выявлении правонарушений.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 19 октября 2020 года Боев доставил его в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу. В полиции его опросила участковый Свидетель №1 и отпустила. 

После опроса, как только он вышел из отдела полиции, Боев отвез его в больницу на освидетельствование, где у него подтвердилось состояние опьянения. Затем Боев привез его обратно в отдел полиции, и составил в отношении него административный материал. Никаких понятых при этом не присутствовало. Затем его посадили в камеру содержания административно-задержанных лиц, после чего через некоторое время выпустили.

Мать потерпевшего Свидетель №3 и его брат Свидетель №4 показали, что 19 октября 2020 года, в четырнадцатом часу, к потерпевшему приезжали сотрудники полиции, с которыми он в последующем уехал. Вечером они забрали Потерпевший №1 из полиции, и он им сказал, что Боев сфальсифицировал в отношении него административное дело, и его незаконно задержали.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 19 октября 2020 года, они совместно с Боевым, доставили в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Потерпевший №1 из его дома для получения от него объяснения. В пятнадцатом часу они увидели Потерпевший №1 возле полиции, и Боев предложил Потерпевший №1 проследовать в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

После чего потерпевшего доставили в здание полиции, и Боев составил в отношении него административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе составления протоколов, она называла ФИО2 анкетные данные понятых, которых фактически не было. Кроме того, по указанию ФИО2 составила объяснение от не присутствующей понятой, и протокол о доставлении, указав в нем не присутствующих понятых. 

По результатам составления административного материала, Боев передал его оперативному дежурному для помещения Потерпевший №1 в СПСЗЛ. При этом, Боев не приглашал ни понятых, ни свидетелей правонарушения, совершенного Таран, и фактически никого не опрашивал. 

Сотрудник ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Свидетель №1 показала, что по ее указанию патрульные полицейские Боев и Свидетель №5 доставили в отдел полиции для опроса Потерпевший №1 Она его опросила и отпустила. Потом ей стало известно, что в отношении потерпевшего Боевым был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Сотрудники ОМВД России по Грайворонскому Городскому округу Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что 19 октября 2020 года полицейским ОППСП ФИО2 и Свидетель №5, по просьбе УУП Свидетель №1 было поручено доставить в отдел полиции Потерпевший №1 После доставления, Свидетель №1 побеседовала с потерпевшим и отпустила его. 

Через некоторое время в ОМВД полицейские ОППСП Боев и ФИО4 доставили Потерпевший №1 ФИО2 составил в отношении Потерпевший №1 административный материал, и Потерпевший №1 был помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц. 

В дальнейшем стало известно, что Боев сфальсифицировал административный материал в отношении Потерпевший №1, в том числе он сфальсифицировал подписи понятых в протоколе об административном задержании Потерпевший №1

Из показаний начальника ОМВД России по Грайворонскому городскому округу СДН следует, что 19 октября 2020 года полицейскими ОППСП ФИО2 и Свидетель №5 в отдел полиции был доставлен Потерпевший №1, в отношении которого составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ, он был задержан, и помещен в помещение для задержанных лиц. В дальнейшем им было принято решение отпустить Потерпевший №1

20 октября 2020 года ему поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1, и он назначил ему штраф 500 рублей.

В дальнейшем, когда УМВД России по Белгородской области проводилась служебная проверка, было установлено, что Потерпевший №1 не совершал вышеуказанное правонарушение. После выяснения всех обстоятельств Боев и Свидетель №5 были уволены из органов внутренних дел, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 было отменено (т. 2, л.д. 218-221).

Свидетель ФИО3 показала, что 19 октября 2020 года она была на работе в г. Белгород, в г. Грайвороне не находилась. Свидетелем административного правонарушения, совершенного Потерпевший №1, она не являлась, в протоколах, бланках объяснения свою подпись не ставила. Подпись в предъявленном ей бланке объяснения, не принадлежит, данного объяснения она не давала. 

Из объяснений свидетеля Свидетель №2 следует, что последний раз в г. Грайворон он находился в ноябре 2020 года, до отъезда в Магаданскую область. 19 октября 2020 года никаких объяснений сотрудникам полиции, в том числе ФИО2 он не давал, ни в каких документах не ставил свою подпись (т. 2, л.д. 237-238).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 19 октября 2020 года в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, он не находился, понятым не участвовал, подписей ни в каких документах не ставил. Подпись от его имени, ему не принадлежит. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №10, 19 октября 2020 года, он в Грайворонском городском округе Белгородской области не находился, понятым нигде не участвовал (т. 2, л.д. 244-246).

Свидетель Свидетель №9, показала, что ее сын Свидетель №10 проходит службу в Тихоокеанском военно-морском флоте в г. Владивосток. В отпуск приезжает один раз в год. В 2020 году он последний раз был примерно в мае или июне. Больше в этот год ее сына в г. Грайворон не было. Также не принадлежит ее сыну подпись, указанная в протоколе об административном задержании в отношении Потерпевший №1 от 19 октября 2020 года. 

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Также судом не установлено заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения и причин для оговора подсудимого. Их показания соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происходящего, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия 02 апреля 2021 года зафиксирована обстановка в служебном помещении для выяснения обстоятельств задержания или доставления лиц ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, расположенному по адресу Белгородская область, Грайворонский городской округ 

<

...> «а» (т. 2, л.д. 148-157).

Согласно заключения служебной проверки от 10 декабря 2020 года, подтвердился факт незаконного составления полицейскими ОППСП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Боевым и Свидетель №5 материалов дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, с последующим водворением последнего в помещение для содержания задержанных лиц, кратковременно ограничившим его свободу.

Полицейский ОППСП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Боев виновен в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», ст. 26.1, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, п. 271.5 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29 января 2008 года № 80, п. 2.6, 2.8, 3.11 должностного регламента (должностной инструкции), за что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (т. 2, л.д. 90-106).

Из заключения служебной проверки от 17 декабря 2020 года, следует, что оценка действиям полицейского ОППСП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу сержанта полиции ФИО2 по результатам служебной проверки ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, дана верно. Следует согласиться с результатами проведенной служебной проверки и ограничиться принятыми решениями в отношении ФИО2 (т. 2, л.д. 133-147).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, 19 октября 2020 года, с 12 часов до 00 часов, полицейские ОППСП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Боев и Свидетель №5 заступили на службу по охране общественного порядка (т. 2, л.д. 34-36).

Из книги регистрации посетителей ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, следует, что 19 октября 2020 года, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №8 не посещали ОМВД России по Грайворонскому городскому округу (т. 2, л.д. 22-24).

Из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, следует, что Потерпевший №1 доставлен в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу в 15 часов 05 минут полицейским ОППСП Боевым и помещен в СПСЗЛ по ст. 20.21 КоАП РФ, отпущен 19 октября 2020 года в 19 часов 00 минут (т. 3, л.д. 103-105).

Согласно журнала учета бланков протоколов об административных правонарушениях ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, 19 октября 2020 года полицейскому ОППСП Боеву выдан бланк протокола об административном правонарушении № 20031513 (т. 3, л.д. 106-107).

Приказом о назначении № 145 л/с от 1 октября 2018 года, Боев назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Белгородской области (т. 3, л.д. 164).

Должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грайворонскому городскому округу Белгородской области сержанта полиции ФИО2 подтверждается, что он в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов исполнительной и законодательной власти Белгородской области, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области.

Боев наделен правами составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательствам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации, применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции», в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, при невозможности составления его на месте совершения административного правонарушения, осуществлять доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления (т. 2 л.д. 115-122).

Согласно приказа № 150 л/с от 30 декабря 2020 года, Боев в связи с грубым нарушением служебной дисциплины уволен со службы в органах внутренних дел (т. 3, л.д. 174-175).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 55 от 16 апреля 2021 года, подтверждается, что подписи в объяснении Свидетель №2, а также в протоколе об административном правонарушении от имени Свидетель №2 выполнены вероятно Боевым, с подражанием подписи Свидетель №2 (т. 3, л.д. 69-96).

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, научно обоснованы, у суда никаких сомнений не вызывают, и никем из участников процесса не оспариваются. 

Дело об административном правонарушении № 2346 в отношении Потерпевший №1 было осмотрено (т. 3, л.д. 111-135), признано вещественным доказательством и приобщено к делу соответствующим постановлением (т. 3, л.д. 136-137).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 303 УК РФ – как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Являясь должностным лицом и фальсифицируя доказательства по делу об административном правонарушении, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, и желал их наступления, о чем свидетельствует незаконное составление протокола по делу об административном правонарушении и фальсификация доказательств.

Преступление совершено по мотиву ложно понятых интересов службы.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд не может признать таковым, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение морального вреда. 

Боев по месту жительства и месту работы характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (т. 3, л.д. 162-163, 186, 187-188, 189).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, возмещения вреда, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. 

Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Боевым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенных Боевым преступлений, являвшегося сотрудником полиции, с использованием служебного положения, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, до уровня преступления небольшой тяжести суд не находит. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд по делу не усматривает, поскольку Боев уволен со службы в органах ОМВД России. 

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дело об административном правонарушении № 2346 возвратить по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в размере 50000 рублей;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ, в размере 110000 рублей.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, по уголовному делу хранящееся в камере вещественных доказательств Борисовского МСО СУ СК РФ по Белгородской области, дело об административном правонарушении № 2346, возвратить в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Воскобойник 

Приговор02.07.2021