Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Попрушко С.А.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Макс Строй" о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.10.2018г. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, мотивировав тем, что с 01.07.2015 он был принят на работу в ООО "Вертикаль" в должности Инженер строительного контроля, приказ №, после испытательного срока, где Генеральным директором является ФИО4 (далее – ответчик).

Истец был принят на работу с заработной платой в размере 60 000 рублей в месяц, из которых частично получал 15 660 рублей 00 копеек, официально на карту 

<

данные изъяты> После возмущений истца о низкой заработной плате 16.09.2016 официальный оклад был увеличен в размере 21 750 рублей 00 копеек. При приеме на работу с Приказом о приеме истец ознакомлен не был. На просьбы и требования предоставить Трудовой договор для подписания и ознакомления истцу выдан не был. Ответчик долг истцу не оплатил, ссылаясь, что на данный момент у него денег нет, просил войти в его трудное финансовое положение. В надежде, что руководство выплатит задолженность 03.03.2017 истец был вынужден обратиться в 

<

данные изъяты> за кредитом в размере 50 000 рублей 00 копеек. За период с 01.12.2016 по 13.10.2017 истцу не выплачена заработная плата. За указанный период задолженность ответчика по выплатам составила 228 375 рублей 00 копеек. 04.06.2018 истцом было написано заявление на имя генерального директора ФИО4 о выдаче документов, связанных с работой в ООО "Вертикаль" и передано в бухгалтерию. Бухгалтер расписалась в заявлении о принятии. По истечению срока о выдаче документов, указанных в заявлении, ему поступил отказ в устной форме по телефону, мотивированный тем, что ответчик забрал все копии его документов. На обращение к ответчику о выдаче ему документов, был отказ. Ответчик выдает истцу обходной лист, написанный от руки, и обещает что после отчета по обходному листу, вернет его документы. Истец в очередной раз пошел навстречу ответчику, 02.07.2018 все отчеты были отправлены ему на электронную почту 

<

данные изъяты> 

В связи с бездействием ответчика, истец вынужден подать онлайн жалобу в Государственную Трудовую Инспекцию, на что был получен 13.07.2018 ответ о продлении рассмотрения жалоб. 13.09.2018 истцом было повторно отправлено заказное письмо с жалобой в Государственную трудовую инспекцию 

<

адрес>. В связи с потерей его письма, истец лично отвез повторно жалобу 11.10.2018 по адресу: 

<

адрес>.

Также истцом было подано заявление 26.07.2018 в прокуратуру 

<

адрес>, в отношении ответчика. На его заявление, 14.08.2018 был получен ответ из прокуратуры, что копия его заявления направлена для рассмотрения и проведения проверки в Государственную инспекцию труда по Московской области и Следственный комитет по г. Воскресенску. На данный момент заключения Следственного комитета нет.

По состоянию на день обращения в суд с исковым обращением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 70 261 рубль 26 копеек. Также не было выплачено при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 68 481 рубль 00 копеек.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса. Он возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в сумме 300 000 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в его пользу 228 375 рублей 00 копеек за период работы с 

<

дата> по 13.10.17г.; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки 70 261 рубль 26 копеек; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 68 481 рубль 00 копеек; компенсацию морального вреда 300 000 рублей 00 копеек (гр. дело № л.д. 2-4).

ФИО1 18.10.2018 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО "МАКС СТРОЙ" о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, мотивировав тем, что 13.10.2017 по приказу №, был уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ без уведомления, нарушая трудовой кодекс и его интересы, по решению руководителя ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в лице Генерального директора ФИО2 Был принят на работу с 14.10.2017г. в ООО "МАКС СТРОЙ" в должности 

<

данные изъяты>, приказ №, где Генеральным директором является ФИО3 (далее – ответчик).

Истец был принят на работу, сохранив за собой, прежнюю заработную плату в размере 60 000 рублей в месяц. Указанную заработную плату выплачивали не своевременно и частично. Из которых 11 962 рублей 00 копеек официально выплачивали на карту 

<

данные изъяты>.

На просьбы и требования истца, Трудовой договор и Приказ о приеме для подписания и ознакомления ему выдан не был.

В связи с невыплатой своевременно заработной платы, истец был вынужден 12.04.2018 обратиться в банк и взять кредит в размере 99 000 рублей 00 копеек в Почта Банк в надежде, что с ним произведут расчёт по задолженности заработной платы. При обращении в очередной раз к руководству, коммерческому директору ФИО7 о задолженности ответ был озвучен, что денег пока нет, просил войти в его трудное финансовое положение и продолжать работать, обещая в ближайшее время рассчитаться. От безвыходности в сложившейся ситуации 11.05.2018 истцу пришлось вторично взять кредит в 

<

данные изъяты> сумму 180 000 рублей. 

За период с 01.12.2017 по 20.09.2018 истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 119 670 рублей. 

04.06.2018 истцом было написано заявление на имя Генерального директора ФИО3, о выдаче документов, связанных с работой в ООО "МАКС СТРОЙ", и передано в бухгалтерию. Бухгалтер расписалась в заявлении о принятии. По истечению срока о выдаче документов, указанных в заявлении ему поступил отказ в устной форме по телефону, мотивированный тем, что ФИО4, коммерческий директор, забрал все копии его документов. На обращение к ФИО4, о выдаче документов, был отказ. ФИО4 выдал истцу обходной лист, написанный от руки, и обещал что после отчета по обходному листу, вернет его документы. 

Истец в очередной раз пошел навстречу ФИО4, 02.07.2018 все отчеты были отправлены на электронную почту ООО "МАКС СТРОЙ" 

<

данные изъяты> 

18.06.2018 истцом было передано при личной встрече заявление о приостановке работы, в связи с невыплатой заработной платы, ФИО4 на что последовал отказ в его подписании. 

В связи с бездействием руководства, истец вынужден был подать жалобу в Государственную Трудовую Инспекцию онлайн, на что был получен ответ о частичном рассмотрении жалобы. Также истцом было подано заявление 15.08.2018 в прокуратуру г. Воскресенска. 21.08.2018 был получен ответ из прокуратуры, что жалоба передана в Следственный комитет г. Воскресенска. По настоящий момент заключения из Следственного комитета нет. 

После того, как трудовая инспекция вызвала ответчика для рассмотрения жалобы о невыплате заработной платы, коммерческий директор, ФИО4, подает встречное заявление на истца в отделение полиции УГРО 

<

адрес>, о краже инструментов. На момент работы истца в ООО "МАКС СТРОЙ", истцом не было подписано ни одного документа о том, что он материально ответственный. 13.08.2018 истцом была написана объяснительная сотруднику уголовного розыска.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 084 рубля 93 копейки.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса, ухудшение здоровья. Он возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные платы. Моральный вред оценивает в сумме 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца 119 670 рублей 00 копеек за период с 01.12.2017 г. по 20.09.2018г.; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки 9 084 рубля 93 копейки; компенсацию морального вреда 150 000 рублей 00 копеек (гр. дело № № л.д. 2-4).

Определением суда от 18.12.2018 года гражданские дела № по иску ФИО1 к ООО "Вертикаль" о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, и № по иску ФИО1 к ООО "МаксСтрой" о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением объединенному делу № (№) (гр. дело № л.д. 61).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности (гр. дело № №) л.д. 59-60), и ордера (гр. дело № (2-35/2019) л.д. 35) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ООО "Вертикаль" имеет задолженность перед работником, просит взыскать с ответчика в пользу истца за период 01.12.16 по 13.10.17 года задолженность по заработной плате. Истцом неоднократно писались заявление о выдаче трудовых документов, но до настоящего момента, ничего не было выдано. Истцом была подана жалоба в Трудовую инспекцию онлайн и также отвозилась нарочно, ответа не поступило. Одновременно истец обращался в прокуратуру с жалобой о нарушении трудового законодательство, но в связи с тем, что организация ООО "Вертикаль" зарегистрирована в 

<

адрес>, рассмотрение было передано в тот орган, который должен рассматривать, ответа также не поступило. Со стороны ООО "Вертикаль" нарушено трудовое законодательство, подтверждение того, что истец получил заработную плату ответчиком не представлено. Расчеты задолженности истец производит из размера заработной платы 60000руб., но подтверждения этой заработной платы нет. Из ООО "Вертикаль" истец был уволен по собственному желанию, но заработная плата ему не была выплачена. При увольнении трудовая книжка им не была получена. Существует небольшой пропуск срока давности, но в связи с тем, что истцом были предприняты все меры и также с учетом того, что истец ранее подавал исковое заявление, считает, что уважительность пропуска сроков исковой давности доказана, в связи с этим просит восстановить срок. С 14.10.2017г. истец принят на должность в ООО "МАКС СТРОЙ", 12.04.2018 в связи с невыплатой заработной платы, истец обращался за кредитом, указывая, что не выплачена заработная плата за период с 1.12.17 по 20.09.18. Истец обращался в трудовую инспекцию, имеется ответ о том, что доводы, указанные в заявлении частично подтверждены и было предложено обратиться в суд. Были также обращения истца в прокуратуру. Приказ об увольнении истцом не оспаривался. После увольнения 06.08.18 расчет не был получен ни в какой части. Истец два раза получал заработную плату от ООО "МАКС СТРОЙ" в размере 11962 рублей на счет 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что оригинал трудовой книжки работодателем истцу передан в судебном заседании, требования о возврате трудовой книжки в надлежащем виде истец снимает и просит не рассматривать. Со стороны ответчика не представлено доказательств перечисления денежных средств истцу, в материалах дела имеется только движения денежных средств истца. 

Представитель ответчиков ООО "Макс-Строй" и ООО "Вертикаль" адвокат Попрушко С.А., действующий на основании доверенностей (гр. дело № (№) л.д. 29 и гр. дело № л.д. 51) и ордера (л.д.35) в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что по требованиям к ООО "Вертикаль" считают необходимым заявить пропуск сроков исковой давности, поскольку в соответствии с трудовым законодательством, последним днем расчета является день увольнения, истец был уволен 13 октября 2017 года по собственному желанию, в суд обратился спустя более года, а по данным спорам срок на взыскание задолженности по заработной плате установлен 1 год. По требованиям ООО "Макс-Строй" пояснил, что подсчет говорит о том, что выплачено 251 000 рублей. От подписания трудового договора истец уклонялся. Пока истец работал, заработная плата перечислялась на счета в банке. Истец извещался по известному месту жительства. В предыдущем судебном заседании истцу стало известно о том, что он уволен, срок на обжалование установлен 1 месяц, данный срок истек, за трудовой книжкой истец так и не пришел. В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков также пояснил, что исковое заявление поступило 18 октября, тем самым срок пропущен, ходатайство о восстановлении не заявлялось, уважительность пропуска не доказана. Размер заработной платы в размере 60000 рублей не доказан. В исковом заявлении истец указывает, что обращался к ответчику, но в качестве доказательств представлен документ без отметки. При таких обстоятельствах доводы истца ничем не подтверждаются. Выходных пособий при увольнении по собственному желанию истцу не причиталось, при увольнении расчет с истцом был произведен, это подтверждается документами, представленными истцом о перечисление денежных средств на счета кредитных организаций. Заработная плата истцу могла перечисляться на другие счета и истец просто скрывает данный факт, доказательства представлялись самим истцом. Истец был принят на работу в ООО "Макс Строй" 14.10.17 года, был составлен трудовой договор, от подписания которого истец уклонился. 22.04.18 года истец перестал появляться на работе. До 22.04.18 истец получал заработную плату, заработная плата слагалась из оклада и премий, перечислялась на указанные счета в кредитных организациях, и всего было перечислено 251924 рублей за период с 01.12.17 по дату начало длительного прогула. Справка о задолженности не имеет никакого отношения к делу, так как каждый в праве обращаться в кредитные организации. Уведомление о приостановлении трудовой деятельности не содержит подписи истца и не представлена квитанция об отправке. Была представлена техническая выписка о перечислении денежных средств истцу, истцом была представлена полная выписка по своему счету, так как денежные средства поступили на расчетный счет лица, он может им распоряжаться так, как он считает нужным. Заработная плата выплачивалась путем перечисления на расчетные счета. 23.07.18 генеральному директору поступило служебная записка о том, что 22.04.18 истец отсутствовал на рабочем месте. Генеральный директор поручает провести проверку, в результате которой были даны пояснения работников склада, истцу было направлено уведомление с просьбой дать объяснение, поскольку пояснения не были получены, факт прогула нашел подтверждение. Истцу было направлено уведомление о том, что необходимо прийти и получить трудовую книжку. Поскольку истец за трудовой книжкой не обращался, трудовая книжка находилась у работодателя. Обращение в различные органы не препятствовало обращению истца в суд, тем самым срок истек. Представленными сторонами выписками движения средств установлено, что заработная плата в объеме, указанном истцом, полностью была выплачена. 

Представителем ответчиков представлен письменный отзыв на исковое заявление (гр. дело № (№) л.д. 61-64), и письменные объяснения представителя ответчиков (гр. дело №, л.д.77-79), согласно которым доводы истца носят надуманный, голословный характер; объективно ничем не подтверждаются и не соответствуют материалам дела в связи со следующим. 

Действительно, 

<

дата> между ФИО1 и ООО "Макс-Строй" был заключен трудовой договор №, согласно п. 5.1 которого должностной оклад работника был установлен в размере 13 750 руб. в месяц. 

Заработная плата истца за период работы у ответчика слагалась из должностного оклада, установленного трудовым договором, и премий, выплачиваемых работодателем, исходя из фактического объема выполненной работы. 

<

дата> приказом ООО "Макс-Строй" № ФИО1 принят на работу на должность инженера технадзора. От подписи об ознакомлении с приказом и получении копии трудового договора ФИО1 уклонился, чему на тот момент руководство ООО "Макс-Строй" значения не придало, так как доверяло ФИО1, а законной возможности принудить работника к получению копий документов либо подписи об ознакомлении не имеется. 

<

дата> между ФИО1 и ООО "Макс-Строй" было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору № от 14.10.2017г., согласно условий которого должностной оклад работника, во изменения п. 5.1 Трудового договора, был установлен в размере 14 200 руб., в месяц.

Выплата заработной платы истцу по его просьбе осуществлялась путем безналичного перечисления на расчетные счета, открытые истцом в кредитных организациях, а именно, на расчетный счет №, открытый в ПАО "

<

данные изъяты>", и на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>".

Всего за период работы истца у ответчика на счет истца в ПАО "

<

данные изъяты>" ему было перечислено (11962+11962) 23 924 рубля, а на счет в ПАО "

<

данные изъяты>" - в общей сложности 228 000 рублей. 

22.04.2018 ФИО1 самовольно прекратил работу в ООО "Макс-Строй", о причинах невыхода на работу руководству не сообщил, на телефонные звонки не отвечал, оправдательных документов не предоставил, в связи с чем выплата ему заработной платы была приостановлена до выяснения причин отсутствия на рабочем месте. 23.07.2018 генеральным директором ООО "Макс-Строй" дано указание о проведении служебного расследования по факту прогула ФИО1 26.07.2018 в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте, ему по месту жительства заказным письмом с описью вложения было направлено письмо о даче объяснений в порядке ст. 193 ТК РФ; на данное письмо ФИО1 не ответил, объяснение не представил.

06.08.2018 приказом ООО "Макс-Строй" № ФИО1 уволен с работы за прогул, то есть по основанию, предусмотренному ст. 81 ТК РФ. В тот же день ФИО1 было направлено письмо с разъяснением порядка получения трудовой книжки, с приложением копии приказа об увольнении, однако ФИО1 за получением трудовой книжки в ООО "Макс-Строй" не обращался. 

Истец утверждает, что был принят на работу с заработной платой 60 000 рублей в месяц, однако из трудового договора, а также из представленных в дело самим истцом банковской выписки усматривается, что должностной оклад ему был установлен в размере 13 750 руб., в каком размере (за вычетом НДФЛ) и выплачивался ему путем безналичного перечисления.

Кроме того, наряду с должностным окладом истцу выплачивались премии, за период с 12.12.2017 по 25.12.2017 на счет истца в ПАО "Промсвязьбанк" ему было перечислено 23 924 руб., а на счет в 

<

данные изъяты>" за период с 20.07.2017 по 29.03.2018 – 228 000 руб.

Таким образом, истцу за время работы в ООО "Макс-Строй" выплачена заработная плата (оклад и премии) в общем размере 251 924 руб. 

Истцом заявлено требование о выплате ему задолженности по заработной плате за период с 01.12.2017 по 20.09.2018, то есть за 10 месяцев, в размере 119 670 руб. Однако истец фактически работал в ООО "Макс-Строй" лишь до 22.04.2018, после чего на работу выходить престал, допустив длительный прогул, который оплате не подлежит.

Приказ об увольнении за прогул работнику направлен почтовым отправлением по адресу места жительства, указанному работником при приеме на работу; данный приказ в установленный законом срок работником не обжалован. Требования о взыскании заработной платы за период с приема на работу 14.07.2017 по 01.12.2017 истцом не заявлено. Требование об оплате прогула, который начался 22.04.2018, удовлетворению не подлежат.

За период с 01.12.2017 по 22.04.2018 истцу выплачено путем безналичного перечисления в общей сложности 251 924 руб., включая должностной оклад и премии, что более чем в два раза превышает размер его искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате в размере 119 670 руб. Тем самым у работодателя отсутствует задолженность перед работником по заработной плате. 

Истцом заявлены также требования о взыскании денежной компенсации за каждый день задержки в размере 9 084 руб. 93 коп. и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Однако из вышеизложенного ясно, что при отсутствии задолженности (задержки) по выплате заработной платы нет и оснований для взыскания компенсации за задержку.

В иске к ООО "Вертикаль" истец указывает, что из организации он был уволен 13.10.2017 по собственному желанию и в то же время незаконно, без выдачи ему трудовой книжки. А в иске к ООО "Макс-Строй" тот же истец указывает, что он с 14.10.2017 принят на работу в ООО "Макс-Строй", при этом к иску приобщена заверенная копия трудовой книжки, из которой видно, что действительно, истец 13.10.2017 уволен из ООО "Вертикаль" и 14.10.2017 принят на работу в ООО "Макс-Строй". Из этого следует, что не позднее 14.10.2017 истцу была выдана трудовая книжка из ООО "Вертикаль", и он в тот же день он поступил на работу в ООО "Макс-Строй"; то есть истцу не позднее 14.10.2017 стало известно о его увольнении из ООО "Вертикаль".

С указанной даты ФИО1 каких-либо денежных либо иных претензий в адрес ООО "Вертикаль" не предъявлял, и доказательств обратного суду не представил. Об увольнении из ООО "Вертикаль" истец узнал, самое позднее, при трудоустройстве в ООО "Макс-Строй", то есть не позднее 13.10.2017. Истец же обратился в суд за пределами срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока давности суду не сообщил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока им не заявлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ООО "Вертикаль" следует отказать за пропуском срока давности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 "О трудовых книжках" - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с Приказом № о приеме работника на работу от 01.07.2015г. ФИО1 был принят на должность инженера строительного контроля в ООО "Вертикаль" и уволен 13.10.2017г. по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ. 14.10.2017г. в соответствии с Приказом № истец был принят на должность инженера технадзора в ООО "Макс-Строй" (копия трудовой книжки гр. дело № (№) на л.д. 84-86). 

Факт наличия трудовых отношений между сторонами лицами, участвующими в деле, не опровергнут. Истцом и ответчиком также не оспорено, что заработная плата производилась истцу безналичным платежом на счета, открытые в кредитных учреждениях.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Суд находит несостоятельными доводы истца ФИО1 в обоснование требований к ООО "Вертикаль" о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 01.12.2016 года по 13.10.2017 год, то есть, дату увольнения по собственному желанию, в размере 228 375 рублей, так как истцом не доказан размер заработной платы в ежемесячной сумме 60 000 рублей. Доводы истца о не предоставлении ответчиком трудового договора и приказа о приеме на работу, правового значения не имеют, так как факт допуска истца к работе не опровергнут. Истец уволен из ООО "Вертикаль" по собственному желанию.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по вышеуказанным требованиям к ООО "Вертикаль". 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, "Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года." Согласно ст.197 ГК РФ, "Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком." В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.".

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно материалов гражданского дела № ФИО1 18.10.2018г. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО "Вертикаль" о взыскании заработной платы. Между тем, согласно записи в трудовой книжке, истец был уволен 13.10.2017г. по собственному желанию. Таким образом, годичный срок истцом пропущен. 

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока давности установленного Трудовым кодеком РФ в один год состоятельными, так как за восстановлением своего нарушенного права истец обратился в суд 18.10.2018 года, тогда как указанное право было нарушено, по мнению истца, стороной ответчика 13.10.2017 года, а именно с момента увольнения истца по его собственному желанию. Истец знал о нарушении права, при этом каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду истцом представлено не было. Доводы представителя истца о фактах обращения ФИО1 в Трудовую инспекцию и прокуратуру, а, следовательно, уважительность причины пропуска срока, судом отклоняются, так как данные обращения не являлись препятствием для своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав. 

Таким образом, учитывая пропуск истцом срока давности, заявленные требования о взыскании с ответчика ООО "Вертикаль" заработной платы и компенсации за задержку выплат и компенсации за неиспользованных отпуск, как вытекающие из требований о взыскании заработной платы, а также требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленной по запросу ПАО "Сбербанк" выпиской движения денежных средств по счету карты №, открытой на имя ФИО1 за период с 01.12.2017 по 01.10.2018 усматривается, что заработная плата за период с 20.07.2017 по 29.03.2018 ответчиком истцу выплачена в полном объеме, согласно Трудового договора и Дополнительного соглашения к Трудовому договору о размере заработной платы. (гр. дело № (№) л.д. 36-39, 70-73).

25.07.2018года за подписью коммерческого директора, специалиста по кадрам и заведующего складом был составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, а именно, что инженер технического надзора ООО "Макс-Строй" ФИО1 22.04.2018 к началу смены, то есть к 09 час 00 мин. на работу не явился. О причинах отсутствия не сообщил. На телефонные звонки не ответил. До настоящего времени инженер технического надзора ООО "Макс-Строй" ФИО1 на работе не появился (гр. дело № №) л.д. 40).

Истцу ФИО1 ответчиком ООО "Макс-Строй" направлено сообщение, в котором, в связи с проведением служебного расследования по факту его отсутствия на рабочем месте с 22.04.2018 по настоящее время просят в соответствии со ст. 193 ТК РФ в течение двух рабочих дней представить коммерческому директору ФИО9 письменное объяснение о причинах отсутствия на работе (гр. дело № №) л.д. 44), отправление данного сообщения подтверждается описью почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (гр. дело № (№) л.д. 45,46-47).

Приказом от 06.08.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец ФИО1 уволен на основании п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) (гр. дело № (№) л.д. 48).

06.08.2018 истцу было направлено письмо с сообщением по факту о расторжении трудового договора с ним, и просьбой обратиться к руководству ООО "Макс-Строй" с целью получения приказа об увольнении и трудовой книжки (гр. дело № (№) л.д. 49), что подтверждается описью почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (гр. дело № (№) л.д. 50, 51-52). 

Основания увольнения и Приказ об увольнении от 06.08.18 г. истцом не оспорены. Истцом не представлены надлежащие доказательства уведомления работодателя о факте приостановления выполнения своих должностных обязанностей, так как Уведомление на л.д.15 от 18.06.2018 г. не содержит подписи истца, а также не представлены доказательства направления указанного уведомления истцом ответчику. При этом, доводы представителя ООО "Макс Строй" об отсутствии истца на рабочем месте с 22.04.2018 года, истцом не опровергнут. 

Таким образом, представленными выписками по счету карты установлено, что заработная плата за время работы в ООО "Макс-Строй" истцу выплачена в полном объеме, виновных действий ответчика в отношении истца не допущено, требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

Представителем ответчика заявлено о взыскании с истца в пользу ООО "Макс Строй" расходов последнего на оплату юридической помощи в размере 50 000 рублей. (л.д.79). Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению. Это обусловлено тем, что работники, которые обратились в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от оплаты судебных расходов согласно ст. 393 ТК РФ.

Так, согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании заработной платы в размере 228 375 рублей 00 копеек за период с 01.12.2016 года по 13.10.2017 года; компенсации за задержку выплат за каждый день задержки в размере 70 261 рубль 26 копеек; о денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 68 481 рубль 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, - отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Макс Строй" о взыскании заработной платы в размере 119 670 рублей 00 копеек за период с 01.12.2017 года по 20.09.2018 года; компенсации за задержку выплат за каждый день задержки в размере 9 084 рубля 93 копейки; компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, - отказать.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Макс Строй" в требовании о взыскании с ФИО1 расходов в размере 50 000 рублей на оплату юридической помощи. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>