Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 11.06.2021.

Дело № 2а-768/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001049-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по нему, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области (далее - Налоговая инспекция или налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 г. и пени по нему. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на имя ФИО2, который состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком № 

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщику на указанные транспортные средства был начислен транспортный налог в размере 4814,00 руб. за 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г. со сроком уплаты до 01.12.2016, 01.12.2017, 03.12.2018 и 02.12.2019 соответственно, а в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой ФИО2 в установленные законом сроки данного налога налоговым органом на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 26.09.2017 по 03.02.2020 в размере 1445,80 руб., а в отношении налогоплательщика выставлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, и которые направлялись налогоплательщику. Впоследствии в связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника образовавшейся задолженности. Однако, вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12.11.2020 в связи с поступившими от должника возражениями. 

В связи с тем, что денежные средства в бюджет до настоящего времени не поступили, налоговый орган просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 222,02 руб. и пени в размере 1445,80 руб.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. 

В своих письменных пояснениях на возражения ФИО2 представитель налогового органа по доверенности ФИО3, ссылаясь на положения п. 2 ст. 48 НК РФ, указала на необоснованность доводов налогоплательщика о пропуске налоговой инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности, отметив, что сумма задолженности административного ответчика превысила 3 000 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты по которому до ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. В районный суд административное исковое заявление также направлено в установленный налоговым законодательством срок. (л.д. 68)

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения относительно заявленных налоговым органом требований, в которых просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 357 НК РФ к числу налогоплательщиков транспортного налога относит лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. 

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. 

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом на основании сведений, предоставленных ОМВД России по Вязниковскому району, а также данных, полученных налоговым органом на основании ст. 362 НК РФ, установлено, что на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 9, 46, 49-53, 61) 

Соответственно, в силу выше приведенных положений налогового законодательства, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога в отношении выше названных транспортных средств в указанные налоговой инспекцией в административном исковом заявлении налоговые периоды.

Налоговым органом - административным истцом по настоящему делу, в соответствии со ст.ст. 23, 358 НК РФ ФИО2 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> был исчислен транспортный налог в размере 3210,00 руб. (107,00 руб. х 30) и на автомобиль марки 

<

данные изъяты> в размере 1604,00 руб. (80.20 руб. х 20) за каждый из налоговых периодов 2015 г., 2016 г. и 2017 г. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-15)

Как следует из административного искового заявления, транспортный налог, начисленный налоговым органом ФИО2 за указанные налоговые периоды, в установленный законом срок налогоплательщиком уплачен не был. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим, налоговым органом на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 588,07 руб. на недоимку 2015 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 599,62 руб. на недоимку 2016 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 194,40 руб. на недоимку 2017 г., а всего на сумму 1382,09 руб. (л.д. 19-21), а в адрес ФИО2 налоговым органом заказным письмом направлялось требование № об уплате образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18)

Впоследствии налоговым органом ФИО2 был исчислен транспортный налог за 2018 г. на автомобиль марки 

<

данные изъяты> в размере 3210,00 руб. (107,00 руб. х 30) и на автомобиль марки 

<

данные изъяты> в размере 1604,00 руб. (80.20 руб. х 20) со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес налогоплательщика направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23)

В связи с тем, что в установленный законом срок налогоплательщиком уплачен не был, налоговым органом на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 63,71 руб. (л.д. 27), а в адрес ФИО2 заказным письмом направлено требование № об уплате образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-26)

Как следует из административного иска, указанные выше требования налогового органа налогоплательщиком в полном объеме исполнены не были, что инициировало обращение налоговой инспекцией к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налоговым платежам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что сумма недоимки по транспортному налогу и пени по нему, подлежащая взысканию с ФИО2, превысила 3000 рублей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, а дата исполнения требования, направленного в адрес налогоплательщика, установлена до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 передано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-70) Таким образом, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не нарушен. 

Как следует из представленных налоговым органом документов, судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № г. Вязники и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), а отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 44-45) определением мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Согласно требованиям п. 3 ст. 48 НК РФ срок для подачи искового заявления после отмены судебного приказа равен шести месяцам. 

Налоговая инспекция обратилась в Вязниковский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 28), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, доводы ФИО2 о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой задолженности, не нашли своего подтверждения.

Как указано налоговым органом, несмотря на отмену судебного приказа по заявлению должника, денежные средства по недоимке ФИО2 по транспортному за 2018 г. и пени по нему до настоящего времени в бюджет не поступили. Об этом свидетельствуют и сведения, отраженные в представленной налоговым органом карточке расчета с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу). (л.д. 56-59) Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. 

Процедура исчисления налога и извещения административного ответчика о необходимости его уплаты налоговым органом соблюдена, сумма начисленного налога и пени подтверждается представленным истцом расчетом (в том числе в налоговом уведомлении), проверена судом и признана правильной, соответствующей требованиям ст.ст. 362, 75 НК РФ, порядок и срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей не нарушены. 

С учетом изложенного и, оценив представленные административным истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, размер которой, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к ФИО2 ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 222 (двести двадцать два) рубля 02 копейки и пени по транспортному налогу в размере 1445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 80 копеек. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.В. Степанова