Судья Смирнов М.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Донаэрстрой» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

...> от 

<

...>, собственник (владелец) транспортного средства ГАЗ 330232 г/н С7460К161, которым является АО «ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» 

<

...> 

<

...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Обжалуемым решением суда постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Донаэрострой» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «Донаэрстрой» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ» от 

<

...> в 15 час. 29 мин. 11 сек. зафиксирована скорость принадлежащего АО «Донаэрострой» транспортного средства 

<

...> км/ч, при ограничении 90 км/ч.

На основании ч. 3, ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Однако судьей районного суда не дана оценка представленным представителем АО «Донаэрострой» распечаткам с установленной на автомобиле системы ГЛОНАСС софт, в которых было установлено, что максимальная скорость ТС ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак С 

<

...> 161 за 

<

...> составила 93 км/час, а в указанное в обжалуемом постановлении время (15 часов 29 минут) составляла 86 км/час.

Кроме того, в силу ст. 2.10 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению юридические лица. 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

...> от 

<

...> к административной ответственности привлечено не АО «Донаэрострой», а его филиал СУ-869 6163002069 1026103158730.

На основании п. 2,3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, филиал юридического лица привлечению к административной ответственности не подлежит.

При данных обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда не выполнена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 

<

...> подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 

<

...> отменить.

Дело возвратить в Горячеключевской городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4