Уголовное дело № 12101040105000085 (1-74/2021) 

24RS0049-01-2021-000502-35 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Смородько Т.В. имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/1666, представившей удостоверение № 2130 и ордер № АА 118998 от 09.06.2021 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосновоборске Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 02.09.2019г., вступившим в законную силу 30.09.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом административный штраф им не был выплачен. 

ФИО1 обязанность сдать в течении 3 суток в ОГИБДД водительское удостоверение не выполнил. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 02.09.2019г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прерван и на ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Однако, должных выводов для себя не сделав, 03 марта 2021 года в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем Ниссан Куб, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 после употребления спиртных напитков в вечернее время 03 марта 2021 года в указанном выше автомобиле, 03 марта 2021 года около 22 час. 00 мин., находясь на водительском кресле автомобиля Ниссан Куб, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного около 

<

адрес> края, имеющимся ключом запустил двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем, поехал по городу Сосновоборску. 

03 марта 2021 года в 22 час. 20 мин. ФИО1 при управлении автомобилем Ниссан Куб, государственный регистрационный знак 

<

***> по автодороге, расположенной по 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в ОП МО МВД России «Березовский», расположенный по 

<

адрес>, где в 22 час. 50 мин. 03.03.2021 г. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. 

Однако у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березовский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем в 23 час. 44 мин. 03.03.2021 г. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Примечание 2 к ст. 264 УК РФ устанавливает, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, не работающего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); так и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью от 03.03.2021 г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Белькевич