ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44а-1609/2019

г. Уфа

17 октября 2019 г.

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 сентября 2019 г.) жалобу защитника ФИО4 Гаязова Ф.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г., решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г., ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник ФИО4 Гаязов Ф.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Жалоба в соответствии с положениями части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 30.13 КоАП РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2018 г. примерно в 11 часов 25 минут на ... км полевой автодороги Сатаево - Кенгер-Менеуз Бижбулякского района Республики Башкортостан ФИО4 управлял автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО4 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден: протоколом об административном правонарушении №... от 11 ноября 2018 г. с его письменными объяснениями: «Выпил 200 гр. … (слово написано неразборчиво) и поехал из леса домой по делам», при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 11 ноября 2018 г., согласно которому основанием для отстранения заявителя от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта и другие признаки опьянения, отстранение произведено с применением видеозаписи (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 11 ноября 2018 г., согласно которому освидетельствование проведено с применением технического средства измерения типа Алкотектор Юпитер-К, заводской номер №..., дата последней поверки 27 апреля 2018 г., у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (0,391 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования он согласился, ход освидетельствования зафиксирован видеозаписью (л.д. 5); распечаткой на бумажном носителе, отражающей показания прибора Алкотектор Юпитер-К (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства №... (л.д. 7); рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1 от 11 ноября 2018 г. и его показаниями, а также показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО2, данными мировому судье в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах, при которых было выявлено правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 8, 30, 34-35, 49, 50-51); видеозаписью на оптическом диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 14).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей и судьей межрайонного суда при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о применении сотрудниками полиции к ФИО4 психологического воздействия не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены. Напротив, из видеозаписи усматривается, что должностное лицо разъясняет лицу, привлеченному к административной ответственности, его права и обязанности, ход освидетельствования, какие процессуальные документы составляются и где нужно расписываться. Далее сотрудник полиции указал ФИО4 место в процессуальном документе, где нужно собственноручно изложить объяснение того же содержания, в котором оно было дано сотруднику ДПС, что не может расцениваться как оказание на ФИО4 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 

То, что в протоколе об административном правонарушении не указан в качестве свидетеля собственник транспортного средства, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку указанное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением и не препятствовало суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, ФИО3 был допрошен мировым судьей, его показаниям дана должная оценка. 

Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г., решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 Гаязова Ф.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова