ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре Фимкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-1444/17 по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к П.П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 19.10.2012г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей под 22% годовых на срок по 19.10.2015г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 17.01.2017г. образовалась задолженность в размере 1 030 766,63 руб., из которых: 222 314,82 руб. – просроченный основной долг, 81 336,77 руб. – просроченные проценты, 60 969,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 484 532,75 руб. – пени на просроченный основной долг, 181 613,21 руб. – пени на просроченные проценты. Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита, пеней по кредиту и начисленных штрафных санкций, до настоящего времени не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012г. в размере 1 030 766,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 354 руб. 

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.10.2012г. между ОАО КБ «Стройкредит» и П.П.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на условиях настоящего Договора в размере 350 000 рублей на срок по 19.10.2015г. включительно, под 22% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные настоящим Договором, (п.1.1., 1.2., 1.4. Кредитного договора). 

Предоставление кредита по настоящему Договору осуществляется Кредитором путем единовременного перечисления всей суммы Кредита, указанной в п.1.1. Договора, на счет Заемщика, открытый у Кредитора, либо единовременно наличными деньгами через кассу Кредитора. (п.2.1. Кредитного договора).

Согласно п.п.3.1, 3.2, 4.1 договора заемщик обязался производить погашение кредита (уплату начисленных процентов и основной долг по кредиту) путем внесения ежемесячных равных по сумме платежей в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №1 к договору.

В силу п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период взыскивается пени. 

Согласно п.5.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций при неисполнении заемщиком любых обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» исполнило, предоставив заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, с марта 2013 года имеет место просрочка исполнения обязательств, что подтверждается выписками по лицевому счету П.П.Ф..с 19.10.2012г. по 05.06.2014г., с 01.06.2014г. по 28.08.2017г., расчетом задолженности, представленным истцом. 

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2017г. составляет 1 030 766,63 руб., из которых: 222 314,82 руб. – просроченный основной долг, 81 336,77 руб. – просроченные проценты, 60 969,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 484 532,75 руб. – пени на просроченный основной долг, 181 613,21 руб. – пени на просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от 19.10.2012г.; Приложением №1 к кредитному договору № от 19.10.2012г. – график погашения платежей; информационным письмом о порядке расчета и стоимости кредита от 19.10.2012г. 

Таким образом, факт заключения 19.10.2012г. между сторонами кредитного договора № в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно, установлен в судебном заседании. Срок исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору 19.10.2015г., обязательства в установленный договором срок не исполнены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014г. ОАО КБ «Стройкредит» признано – несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.10.2015г. истцом в адрес П.П.Ф. направлено требование от 12.10.2015г. о возврате в срок не позднее 5 дней от даты получения требования оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, начисленными на дату платежа. Требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а также учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, правильность расчета ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 19.10.2012г. в размере: просроченный основной долг – 222 314,82 руб., просроченные проценты – 81 336,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 60 969,08 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 484 532,75 руб. и неустойки, начисленной на просроченные проценты – 181 613,21 руб., исчисленной истцом по состоянию на 17.01.2017г., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Пунктом 5.1. Кредитного договора от 19.10.2012г. установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период взыскивается пени. 

Из данных условий следует, что размер неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств установлен в размере 109,5% годовых (0,3% х 365 дней), что значительно выше как средних ставок по вкладам, так и ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, начисленной на просроченный основной долг, размер данной неустойки за 456 дней составил 484 532 руб. 75 коп., размер неустойки, начисленной на просроченные проценты, за 456 дней составил 181 613 руб. 21 коп.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, степень соразмерности предъявленных истцом сумм неустоек последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг, с 484 532 руб. 75 коп. до 100 000 руб., сумму неустойки, начисленной на просроченные проценты, с 181 613 руб. 21 коп. до 35 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 13 354 рубля (платежное поручение № от 12.05.2017г.) 

В абз.4 ст.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика П.П.Ф. в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с П.П.Ф. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012г. по состоянию на 17.01.2017г. в размере 499 620 (четыреста девяносто девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 67 копеек, где: 222 314 (двести двадцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 81 336 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 77 копеек – просроченные проценты, 60 969 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 08 копеек – проценты на просроченный основной долг, 100 000 (сто тысяч) рублей - неустойка на просроченный основной долг, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей - неустойка на просроченные проценты.

В остальных исковых требованиях ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.П.Ф. - отказать.

Взыскать с П.П.Ф. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 354 (тринадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>