Уголовное дело №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката НО Подольской коллегии адвокатом 

<

адрес> Митяевой Э.Ю., (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), потерпевшего П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего, со слов, ООО «Агро» менеджером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допусти нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующихобстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, управляя с состоянии опьянения, технически исправным легковым автомобилем марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, чем ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения, а именно п.1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», находясь на парковке, расположенной у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и осуществляя движение задним ходом со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в условиях дневного времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути, видимости 100 метров, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, двигался со скоростью около 2 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не обеспечил безопасности своего движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил п.8.12 Правил, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», вследствие чего, в районе 

<

адрес>, задней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода П, двигавшегося позади его автомобиля слева направо по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого плечевого сустава: оскольчастый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости. Закрытая тупая травма левого плечевого сустава. Закрытая тупая травма левого плечевого сустава: оскольчатый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости, квалифицируется согласно п. 6.11.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкой утраты трудоспособности свыше 30 процентов), чем ФИО1 нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человеку.

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Митяева Э.Ю. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшим ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевшему, принес свои извинения. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - автомобиля - легкового универсала ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, черного цвета, переданного на ответственное хранение ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.В.Юферова