45RS0026-01-2020-010865-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17.11.2020 гражданское дело № 2-10192/20 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18.09.2020 в размере 1404198 руб. 08 коп., в том числе: ссудная задолженность – 985183 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 166074 руб. 67 коп., неустойка – 252940 руб. 23 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с определением ее начальной продажной цены в размере 1116000 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 220 руб. 99 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1181500 руб. для приобретения объекта недвижимости, а именно 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательства по данному кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры. По состоянию на 18.09.2020 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1404198 руб. 08 коп. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонилась, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1181500 руб., на срок 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости, а именно: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.1-4.2 кредитного договора).

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.09.2020 составила 1404198 руб. 08 коп., в том числе: ссудная задолженность – 985183 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 166074 руб. 67 коп., неустойка – 252940 руб. 23 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Установив в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, признав представленный истцом расчет арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и требованиям закона, и не опровергнутым ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исполнение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1, обеспечено залогом объекта недвижимости, а именно: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что оформлено закладной.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке спорной 

<

адрес> ООО «Оценочная палата», на который истец ссылается в обоснование своих требований, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1395000 руб. 

Данный отчет об оценке сторонами по делу не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости спорной квартиры сторонами суду заявлено не было.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1116000 руб. (80 % от 1395000 руб., указанной в отчете оценщика) признаются также обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 220 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1404198 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 27220 руб. 99 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1116000 руб. 

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2020.