Дело № 2-1021/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.07.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., с участием прокурора Казанцева А.В., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России о признании незаконными приказов, протокола заседания организационно-штатной комиссии, отказа в предоставлении учебного отпуска, восстановлении в распоряжение, признании периодов нахождения в отпусках временем вынужденного прогула, взыскании разницы в денежном довольствии, оплате временного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которых указала, что 26.08.2016 по выходу с больничного она получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением с 01 июля 2016 должности заместителя начальника учебного отдела, которую она занимала с 01.07.2013. 29 ноября 2016 года ей вручили приказ об увольнении в связи с сокращением и выдали на руки трудовую книжку. 02 декабря 2016 года она получила полный расчет и выходное пособие в связи с увольнением. Считает свое увольнение по сокращению незаконным. Так, ей не были предложены все вакантные должности. Уведомление о сокращении ее должности было произведено на основании Положения о службе в органах внутренних дел, а уволена она была на основании Федерального закона «О службе в ГПС МЧС России» № 141-ФЗ от 23.05.2016, который уже действовал на момент уведомления. Запись в трудовой книжке содержит в качестве основания увольнения другой приказ, с которым ее не знакомили. Ответчиком не был полностью соблюден срок нахождения в распоряжении, т.к. время отпуска и больничного не засчитывается в двухмесячный срок нахождения в распоряжении. Ответчик нарушил не только порядок увольнения и выведения в распоряжение по организационно-штатным мероприятиям, но и ее преимущественное право оставления на службе. Ответчик нарушил порядок сокращения: не обеспечил перевод и не направил ее на обучение по дополнительным профессиональным программам. Увольнение ее было произведено в период учебного отпуска. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит: признать незаконным приказ ответчика от 29.11.2016 № *** об увольнении из ФПС МЧС России); признать незаконным приказ ответчика от 01.07.2016 № *** об освобождении ее от занимаемой должности и выведении в распоряжение; восстановить ее в распоряжении с 28.02.2017; признать период времени с 30.11.2016 по 27.02.2017 временем вынужденного прогула; признать незаконным протокол заседания организационно-штатной комиссии от 27 мая 2016 года в части рассмотрения вопроса о преимущественном праве на замещение должности заместителя начальника учебно-методического отдела между ФИО1 и ФИО2; признать незаконным отказ ответчика в предоставлении учебного отпуска; взыскать с ответчика в свою пользу оплату разницы в денежном довольствии за период с 01.07.2016 по 27.02.2017, оплату времени вынужденного прогула с 28.02.2017 по день вынесения решения суда, сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2 (том 2 л.д.77-79).

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска с учетом уточнений поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела (том 1 л.д. 43-52).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Прокурор в заключении указал, что процедура увольнения истца нарушена не была, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника ФПС регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 2 данного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в ФПС, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 ст. 2 Федерального закона № 141-ФЗ, к правоотношениям, связанными со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в федеральной противопожарной службе и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде. Организационная структура, полномочия, задачи, функции, порядок деятельности федеральной противопожарной службы определяются положением о федеральной противопожарной службе, утверждаемым в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Федеральная противопожарная служба включает в себя пожарно-технические, научные и образовательные организации, судебно-экспертные учреждения.

Согласно п. 10 Положения "О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 № 385, порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также нормативными актами МЧС России.

Содержащееся в ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормативные предписания предполагают, что принятию решения о зачислении сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения предшествует издание уполномоченным государственным органом распорядительного акта о проведении организационно-штатных мероприятий. 

Части вышеуказанной статьи 36 Федерального закона № 141-ФЗ содержат следующие положения.

1. При сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае:

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

2. При реорганизации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в федеральной противопожарной службе.

3. При упразднении (ликвидации) подразделения правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим должность в подразделении, могут быть продолжены в случае:

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

4. Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона.

5. При упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения.

6. В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности.

7. Преимущественное право на замещение должности в федеральной противопожарной службе при прочих равных условиях предоставляется сотруднику федеральной противопожарной службы, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в федеральной противопожарной службе или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, имеющему допуск к сведениям, составляющим государственную и (или) иную охраняемую законом тайну, на постоянной основе.

8. Руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель по желанию сотрудника федеральной противопожарной службы, выраженному в письменной форме, вправе расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы в федеральной противопожарной службе до истечения срока уведомления, установленного частью 5 настоящей статьи.

9. Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе сотрудником федеральной противопожарной службы или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в федеральной противопожарной службе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, за исключением выполнения сотрудником служебных обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

10. Зачисление сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения допускается в следующих случаях:

1) упразднение (ликвидация) подразделения или сокращение замещаемой сотрудником должности в федеральной противопожарной службе;

2) освобождение сотрудника от замещаемой должности в федеральной противопожарной службе в связи с планируемым переводом на иную должность в федеральной противопожарной службе;

3) проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе;

4) окончание приостановления сотрудником службы в федеральной противопожарной службе;

5) направление сотрудника в соответствии с частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона на медицинское освидетельствование;

6) неисполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при исполнении служебных обязанностей);

7) направление сотрудника в служебную командировку на срок более одного года, в том числе за границу, и период трудоустройства по окончании служебной командировки, предусмотренный пунктом 5 части 11 настоящей статьи;

8) восстановление в должности сотрудника, ранее замещавшего эту должность;

9) окончание срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона.

11. Сотрудник федеральной противопожарной службы может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения:

1) не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи;

2) в течение периода, необходимого для передачи дел по должности, но не более одного месяца - в случае, предусмотренном пунктом 2 части 10 настоящей статьи;

3) в течение периода, необходимого для прохождения медицинского освидетельствования, но не более двух месяцев - в случае, предусмотренном пунктом 5 части 10 настоящей статьи;

4) в течение периода временной нетрудоспособности, но не более одного года - в случае, предусмотренном пунктом 6 части 10 настоящей статьи;

5) в течение периода, необходимого для трудоустройства, но не более трех месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 7 - 9 части 10 настоящей статьи;

6) в течение отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и периода, необходимого для трудоустройства, но не более двух месяцев после окончания указанного отпуска - в случае, предусмотренном пунктом 1 части 10 настоящей статьи.

12. Сотрудник федеральной противопожарной службы, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, до назначения на другую должность в федеральной противопожарной службе либо увольнения со службы в федеральной противопожарной службе выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

13. На сотрудника федеральной противопожарной службы, зачисленного в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, распространяется режим служебного времени, установленный настоящим Федеральным законом.

14. К сотруднику федеральной противопожарной службы, зачисленному в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

15. Время нахождения сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения засчитывается в календарном исчислении в стаж службы (выслугу лет) в федеральной противопожарной службе, в выслугу лет для присвоения специального звания.

16. Денежное довольствие сотруднику федеральной противопожарной службы в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения выплачивается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

17. В срок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

18. Руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 83 настоящего Федерального закона.

19. Зачисление сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя.

20. Порядок зачисления сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения и порядок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 83 указанного Федерального закона № 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

В соответствии с ч. ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходила службу в ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС России с 11.01.2011. В период с 01.07.2013 по 01.07.2016 истец замещала должность заместителя начальника учебного отдела Института, имела специальное звание подполковник внутренней службы.

Согласно Директиве МЧС России от 22.04.2016 № *** с 01.07.2016 в штатное расписание Института внесены изменения, включен в штатное расписание учебно-методический отдел с исключением учебного отдела Института в полном составе, в связи с чем все должности, в том числе замещаемая ФИО1 должность заместителя начальника учебного отдела, сокращены.

Во исполнение данной директивы приказом № *** от 01.07.2016 в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 Закона № 141-ФЗ ФИО1 освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение начальника Института с 01.07.2016 (том 1 л.д.76).

В первый день выхода на службу 26.08.2016 истец ознакомлена под подпись с оспариваемым приказом, ей было вручено уведомление об увольнении (том 1 л.д.8).

29.11.2016 ответчиком был издан приказ № *** об увольнении ФИО1 по п. 11 ч. 2 ст. 83 Закона № 141-ФЗ с 27.02.2017 и выплаты ей соответствующих компенсаций при увольнении.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбург от 31.01.2017, вынесенным по гражданскому делу № 2-595/2017 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение, взыскании недополученного денежного довольствия, приказ от 01.07.2016 № *** об освобождении истца от замещаемой должности и зачислении в распоряжение признан законным и обоснованным, решение вступило в законную силу вынесением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционного определения 27.04.2017.

Относительно доводов истца о том, что фактически организационно-штатные мероприятия ответчиком не проводились, а было произведено только переименование структурного подразделения, судом установлено следующее.

Так, Министерством образования и науки Российской Федерации были введены в действие новые федеральные государственные стандарты высшего образования реализуемым в институте основным профессиональным образовательным программам: по специальности 20.05.01 Пожарная безопасность (уровень специалитета), приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.08.2015 № 851 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 20.05.01 Пожарная безопасность (уровень специалитета)" на 2015 - 2016 учебный год, вступил в действие с 02.10.2015; по направлению подготовки 20.03.01 Техносферная безопасность (уровень бакалавриата), приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.03.2016 № 246 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 1.03.01 Техносферная безопасность (уровень бакалавриата)» на 2016 - 2017 учебный год, вступил в действие с 01.09.2016.

Указанные федеральные государственные образовательные стандарты предъявляют новые требования к: результатам освоения программ специалитета и бакалавриата, т.е. новый набор сравнению с ФГОС ВПО) общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций. Профессиональные компетенции соотнесены с видами будущей профессиональной деятельности; структуре и реализации программ специалитета и бакалавриата, в том числе в части, касающейся создания электронной информационно-образовательной среды института, ее наполнения учебно-методическими и учетными документами по образовательной деятельности, создания электронного портфолио обучающихся.

В связи с чем, с учетом поручения Президента Российской Федерации по сокращению расходов на текущее содержание и повышению эффективности расходов в системе МЧС России, совершенствования подготовки специалистов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, а также дальнейшего совершенствования организационно-штатных структур с учетом новых задач, поставленных перед образовательными организациями высшего образования МЧС России, 22.04.2016 года издана Директива МЧС России № ***

Согласно указанной Директивы, начальнику института было предписано провести организационно - штатные мероприятия, а именно провести изменение структуры, путем исключения учебного отдела Института в полном составе, и включении нового структурного подразделения учебно-методического отдела.

Согласно п. 3.2. Устава ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 29.07.2015 № *** организационно-штатная структура Учреждения утверждается в установленном МЧС России порядке.

Приказом МЧС России от 26.09.2011 № 537 «Об организационно-штатной работе в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» утверждена Инструкция об организационно-штатной работе МЧС России.

В соответствии с указанной Инструкцией установлено что организационно -штатные мероприятия - это совокупность мер по созданию, реорганизации или ликвидации органов управления и учреждений МЧС России, а также по изменению их структуры, в целях наиболее эффективного выполнения поставленных перед ними основных задач и функций (п. 1.7 Инструкции).

Внесение изменений в штат (штатное расписание, штатный перечень) уточнение организационно-штатной структуры органа управления и учреждения МЧС России в целях его совершенствования или приведения в соответствие с возникшими изменениями объема и характера решаемых задач (п. 1.7. Инструкции)

В соответствии с п. 5.4.2. Инструкции при исключении из штатов (штатных расписаний, штатных перечней) отдельных структурных подразделений в полном составе в перечне изменений указываются их наименования, количество должностей (по категориям личного состава), вооружения и техники. Под наименованием исключаемого структурного подразделения в скобках прописывается «(исключить в полном составе)»

В соответствии с п. 5.4.5 при изменении наименовании структурного подразделении в перечне указываются существующее штатное наименование с кодами и новое наименование с соответствующими кодами.

Из вышеизложенных норм следует что, при изменении наименования структурного подразделения, сокращение (изменение) структуры штатного расписания не происходит, а всего лишь в перечне указываются существующее штатное наименование с кодами и новое наименование с соответствующими кодами, в свою очередь при сокращении структурного подразделения в полном объеме и создании нового структурного подразделения происходит изменение самой штатной структуры, а не наименования.

Указанные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в институте с 1 июля 2016 года были проведены организационно - штатные мероприятия, в ходе которых были одни структурные подразделения исключены, в том числе учебный отдел и включены новые структурные подразделения, в том числе учебно -методический отдел с новыми функциями, должностями и следовательно с новыми должностными обязанностями.

При этом общее количество штатных единиц сократилось. В учебном отделе, существовавшем до 01.07.2016, числилось 17 штатных единиц (сотрудники) из их: начальник отдела -1 ед.; заместитель начальника отдела -1 ед.; заместитель начальника отдела-начальник отделения-1 ед.; начальник отделения-2 ед.; старший имспектор-2 ед.; инспектор-3 ед.; младший инспектор- 3 ед.; старший преподаватель-методист- 1 ед.; преподаватель-методист-3 ед.

В учебно-методическом отделе включенном в штат института с 01.07.2016 численность составила 13 штатных единиц (сотрудники) и 2 штатные единицы работники) из них: начальник отдела- 1 ед.; заместитель начальника отдела - 1 ед.; начальник отделения- 3 ед.; старший инспектор - 2 ед.; старший преподаватель-методист- 1 ед.; преподаватель - методист - 3 ед.; инспектор - 1 ед.; младший инспектор- 1 ед.; методист - 2 ед. (работник).

Из вышеуказанного следует, что в созданном учебно-методическом отделе одна единица заместителя начальника учебно-методического отдела.

Данные обстоятельства подтверждаются положением об учебно-методическом отделе, а также должностными инструкциями.

Также в учебно-методическом отделе у каждого сотрудника разработаны новые должностные обязанности в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными приказами Минобрнауки РФ.

Как следует из должностных обязанностей заместителя начальника учебно-методического отдела, последний обязан выполнять иные обязанности по отношению к тем, которые исполнял заместитель начальника учебного отдела, а именно: разрабатывать структуру методической работы института; документы но организации образовательного процесса для прохождения процедуры лицензирования и государственной аккредитации института; осуществлять контроль за разработкой локальных нормативных актов, касающихся прохождения процедуры лицензирования и аккредитации института в соответствии с нормативными документами Министерства образования и науки Российской Федерации; осуществлять контроль за корректировкой локальных нормативных актов, касающихся прохождения процедуры лицензирования и аккредитации института в соответствии с нормативными документами Министерства образования и науки Российской Федерации и т.д.

Таким образом, должность заместителя начальника учебно-методического отдела является иной, чем та, которая была в учебном отделе до 01.07.2016.

Кроме того согласно п. 4.8.4. Инструкции в штатах (штатных расписаниях) допускается двойное наименование должное гей, в случаях если заместитель начальника (руководителя) органа управления и учреждения МЧС России ((структурного подразделения) одновременно является руководителем структурного подразделения, входящего в состав органа управления и учреждения МЧС России (структурного подразделения), с установлением но (совмещенной должности штатного воинского (специального) звания, военно-учетной (учетной) специальности и тарифного разряда (должностного оклада) по основной штатной должности, которая пишется первой.

Ссылка истца на то, что была сокращена должность заместителя начальника учебного отдела-начальника отделения, которую занимала ФИО2, а не должность заместителя начальника учебного отдела, которую занимала ФИО1, необоснованна, поскольку эти две должности были равнозначные, числились как заместители начальника учебного отдела, и обе были сокращены.

Таким образом, согласно Директиве МЧС России от 22.04.2016 года № 47-15-22 в штатное расписание Института были внесены изменения, учебный отдел Института был исключен в полном составе, в связи с чем все должности, в том числе замещаемая подполковником внутренней службы ФИО1 должность заместителя начальника учебного отдела сокращены.

Между тем, сторонами не оспорено, что исполнение директивы МЧС является обязательным, и доказательств признания ее не соответствующей закону сторонами суду не представлено.

Из объяснений ответчика следует, что всем сотрудникам учебного отдела, в том числе ФИО1, были подготовлены уведомления о сокращении должности.

Также было проведено заседание организационно-штатной комиссии, на которой рассматривались вопросы по преимущественному праву на замещение должностей в учебно-методическом отделе (том 1 л.д.85-94).

В связи с вышесказанным суд находит необоснованными доводы истца о нарушении ответчиком организационно-штатных мероприятий при сокращении.

Доводы истца о том, что ей не были предложены все вакантные должности, не подтверждены какими-либо доказательствами. Напротив, как поясняет представитель ответчика и подтверждается представленными суду сведениями о наличии вакантных должностей по состоянию на 01.08.2016, 15.08.2016, 01.12.2016, истцу были предложены возможные вакантные должности, от части которых истец отказалась, а по части должностей необходимы специальные условия для их занятия (например, для занятия должности научного сотрудника необходимо наличие диссертации), которыми истец не обладала.

Списком вакантных должностей института по состоянию на 29.11.2016 подтверждается ознакомление ФИО1 с ним и ее отказ от замещения этих должностей (том 1 л.д.144).

Также из списка вакантных должностей института на 26 августа 2016 года следует, что от предложенных должностей ФИО1 отказалась (том 1 л.д.149).

При этом, суд считает необходимым отметить, что специальное законодательство не содержит обязанности предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению штата, все имеющиеся вакантные должности, а также назначать истца на должности, которые ему руководителем территориального органа внутренних дел не предлагались. 

Доводы истца о том, что в уведомлении о сокращении должности ответчик сослался на Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и не указал нормы Федерального закона «О службе в ГПС МЧС России» № 141-ФЗ от 23.05.2016, суд находит не влияющими на сущность заявленных требований, поскольку форма уведомления законом не предусмотрена, а соответствующие нормы Положения фактически соответствуют положениям Федерального закона «О службе в ГПС МЧС России» № 141-ФЗ от 23.05.2016 (уведомление о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца до увольнения; прекращение службы в связи с сокращением). Кроме того, заседание организационного-штатная комиссия состоялась 27 мая 2016 года, когда не действовало положение о том, что в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Ссылка истца ФИО1 на нарушение ответчиком п.2 ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 141 в части не направления ее на обучение по дополнительным профессиональным программам является необоснованной, поскольку направление сотрудника на получение дополнительного профессионального образования является правом руководителя, а не обязанностью. Перевод на обучение законодательно не предусмотрен. Кроме того, доказательств обращения истца к работодателю с соответствующим заявлением суду не представлено.

Доводы истца о том, что увольнение ее было произведено в период учебного отпуска, суд не принимает во внимание, как неподтвержденными никакими доказательствами, в том числе, приказом о предоставлении истцу такого учебного отпуска.

Наоборот согласно материалов дела работодателем истцу было отказано в предоставлении учебного отпуска.

Таким образом, судом установлено и не представлено доказательств обратного, что что процедура увольнения истца была соблюдена, истец была уведомлена о сокращении в предусмотренный законом срок, в порядке замещения и в целях дальнейшего прохождения службы было рассмотрено преимущественное истца на оставление ее на службе, предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности, соответствующие ее квалификации и опыту работы, от которых истец отказалась, и с учетом указанных обстоятельств ответчик не нашел оснований для оставления ФИО1 на службе.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания приказов ответчика от 01.07.2016 № *** об освобождении истца от занимаемой должности и от 29.11.2016 № *** об увольнении из ФПС МЧС России незаконными не имеется. В связи с чем в заявленных требованиях следует отказать.

Требование истца о признании незаконным протокола заседания организационно-штатной комиссии от 27 мая 2016 года в части рассмотрения вопроса о преимущественном праве на замещение должности заместителя начальника учебно-методического отдела между ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона № 141-ФЗ преимущественное право на замещение должности в федеральной противопожарной службе при прочих равных условиях предоставляется сотруднику федеральной противопожарной службы, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в федеральной противопожарной службе или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, имеющему допуск к сведениям, составляющим государственную и (или) иную охраняемую законом тайну, на постоянной основе.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Поскольку должности занимаемые ФИО1 и ФИО2 до 01.06.2016 года, а также вновь введенная должность заместителя начальника учебно-методического отдела являлись равнозначными, на заседании организационно-штатной комиссии был рассмотрен вопрос о преимущественном праве между заместителем начальника учебного отдела подполковником ФИО1 и заместителем начальника учебного отдела - начальником отделения планирования учебного процесса полковником ФИО2 

По результатам заседания комиссия решила, в первую очередь предложить должность заместителя начальника учебно-методического отдела полковнику внутренней службы ФИО2, поскольку результаты профессиональной деятельности и опыт работы по специальности ФИО2 более высокий, чем у ФИО1 (протокол от 27.05.2016).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не представлено доказательств иного, ФИО2 имеет педагогическое и специальное - пожарное образование, а также ученую степень кандидата наук, что в данном случае наиболее соответствовало предъявляемым требованиям к кандидату на занятие вакантной должности заместителя начальника учебно-методического отдела, поскольку предпочтение отдается профильному образованию.

Также, оценка личных и профессиональных качеств сотрудников является исключительной прерогативой работодателя. При этом сама процедура анализа служебной деятельности истца, его профессиональной деятельности, стажа работы по специальности по сравнению с другими сотрудниками, претендующими на вышеуказанные должности, институтом была проведена.

Доводы истца о преимущественном применения ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации не состоятельны, поскольку в данном случае применим специальный закон (Федеральный закон № 141-ФЗ), которым и руководствовался ответчик при разрешении поставленного вопроса, а Трудовой кодекс применяется в части, не урегулированной данным законом.

Требование ФИО1 о восстановлении в распоряжении с 28.02.2017 удовлетворению не подлежит, поскольку п. 1 ч. 11 ст. 10 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ устанавливает срок нахождения сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжении - не более двух месяцев, что в данном случае было ответчиком соблюдено.

Кроме того из системного толкования пункта 1 части 10 и пункта 1 ч. 11 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ следует, что сотрудник федеральной противопожарной службы может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения не более двух месяцев. То есть законом ограничен срок нахождения в распоряжении, следовательно восстановление истца в распоряжении в настоящее время невозможно, так как противоречит закону.

Требование истца о взыскании с ответчика оплаты разницы в денежном довольствии за период с 01.07.2016 по 27.02.2017 суд находит аналогичным требованию, заявленному ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-595/2017, в котором ей было отказано, в связи с чем удовлетворению также не подлежит. Каких-либо иных оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит и доказательств тому не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что ее увольнение было произведено в пределах срока нахождения в распоряжении.

В соответствии с ч. 17 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Уведомление о сокращении должности было получено истцом 26.08.2016; нахождение в распоряжении – 2 месяца (61 дн.), не считая отпуском и больничных; уволена истец была 29.11.2016.

Из справки отдела кадров следует, что с 12 по 28 сентября 2016 года ФИО1 находилась в отпуске; с 10 октября по 09 ноября 2016 года – на больничном; с 30.11.2016 по 27.02.2017 – в отпуске (том 1 л.д.95).

Таким образом, фактически истец находилась в распоряжении 48 дней: 18 дней (период с 26.08. по 11.09.2016) + 10 дней (с 30.09. по 09.10.2016) + 20 дней (с 10.11. по 29.11.2016).

Следовательно, за вычетом времени нахождения в отпусках и на больничном ФИО1 могла находиться в распоряжении еще: 61 – 48 = 13 дней. 

Доказательств обратного не представлено, что увольнение истца со службы 27.02.2017 было произведено без учета указанного времени нахождения ФИО1 в отпуске и на больничном.

Таким образом, дата увольнения ФИО1 в приказе руководителя ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России от 29.11.2016 № *** подлежит изменению с 27 февраля 2017г на 11 марта 2017г. (27 февраля + 13 дней).

Между тем, доводы истца о том, что запись в трудовой книжке содержит в качестве основания увольнения другой приказ (№ *** от 29.11.2016), с которым ее не знакомили, существенного значения для разрешения спора не имеют, поскольку как установлено судом, приказ № *** от 29.11.2016 (том 1 л.д.7) является идентичным приказу № *** от 29.11.2016 (том 1 л.д. 145), а указание в трудовой книжке номера приказа могло быть вызвано технической ошибкой. Кроме того, согласно отметке в листе согласования (том 1 л.д. 145 оборот) истец была ознакомлена именно с приказом (№ *** от 29.11.2016.

Поскольку период с 27.02.2017 по 11.03.2017 является временем нахождения истца в распоряжении, в пользу ФИО1 с ответчика за это время подлежит взысканию денежное довольствие исходя из следующего.

Ч. 16 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что денежное довольствие сотруднику федеральной противопожарной службы в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения выплачивается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 121 приказа МЧС России от 21.03.2013 № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» сотрудникам, находящимся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в пунктах 65 - 86 настоящего Порядка. 

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 г. № 403/20-155 в Свердловской области установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15 (или 15%).

Из выписки из приказа № *** от 21.06.2013 г. следует, что должностной оклад ФИО1 установлен в 23000 руб. (том 1 л.д.75).

Согласно справке ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России № *** от 09.03.2017 оклад по должности ФИО1 составлял 23000 руб., оклад по званию – 12000 руб., надбавка за выслугу лет – 10500 руб.

Следовательно, размер ежемесячного денежного довольствия истца в период нахождения в распоряжении составляет: 23000 + 12000 + 10500 = 45500 руб. + 6625 руб. (15% районный коэффициент) = 52325 руб.

Расчет денежного довольствия за период с 27.02.2017 по 11.03.2017: 52325 руб. : 31 дн. = 1687,90 руб. х 13 дн. = 21942,74 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за указанный период в размере 21 942 руб. 74 коп.

Оснований для признания периода с 30.11.2016 по 27.02.2017 временем вынужденного прогула не имеется, поскольку согласно справке (том 1 л.д.95) в данный период ФИО1 находилась в основном и дополнительных отпусках, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания времени нахождения в отпуске временем вынужденного прогула (отпуск - предоставляемое работнику ежегодное время отдыха, перерыва в работе, оплачиваемое нанимателем, организацией, в которой трудится работник; оплата вынужденного прогула, в частности, производится, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу). Незаконного отстранения истца от работы, ее увольнения или перевода на другую работу судом не установлено.

В требовании ФИО1 о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении ей учебного отпуска следует отказать в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 24.10.2007 N 232-ФЗ), действовавшего на момент обучения истца в УГТУ и утратившего силу с 01.09.2013, в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные цензы):

1) основное общее образование;

2) среднее (полное) общее образование;

3) начальное профессиональное образование;

4) среднее профессиональное образование;

5) высшее профессиональное образование - бакалавриат;

5.1) высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура;

6) послевузовское профессиональное образование.

До внесения изменений в п. 5 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 Федеральным законом от 24.10.2007 N 232-ФЗ высшее профессиональное образование было предусмотрено в качестве одного из образовательных уровней, без деления его на ступени.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции Федерального закона от 24.10.2007 N 232-ФЗ), утратившего силу с 01.09.2013, в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования:

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат;

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура.

До внесения в нее изменений Федеральным законом от 24.10.2007 N 232-ФЗ, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ предусматривала три ступени высшего профессионального образования:

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр";

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "дипломированный специалист";

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "магистр".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу с 01.09.2013, установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно ч. 5 ст. 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 24.10.2007 N 232-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)", утратившего силу с 01.09.2013, установлено, что квалификация "дипломированный специалист", присвоенная имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением высшего профессионального образования до прекращения в Российской Федерации обучения по программам подготовки дипломированного специалиста, приравнивается к квалификации (степени) "специалист".

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Для определения права работника на предоставление дополнительного отпуска в связи с получением образования правовое значение имеет то обстоятельство, является ли получение высшего профессионального образования первичным.

Истец имеет два высших образования, а именно: в 1995 году окончила Уральский государственный экономический университет, по специальности товароведение непродовольственных товаров, с присвоением квалификации товаровед, коммерсант; в 1999 году - Уральскую государственную юридическую академию, с присуждением квалификации юрист по специальности «Юриспруденция».

Согласно справке-вызов от 28 октября 2016 года ФИО1 обучается по заочной форме обучения на 1 курсе ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» по образовательной программе высшего образования.

С учетом приведенных положений истец, поступив на обучение в ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», по существу имела квалификацию "специалист", т.е. обучение по программе магистратуры является для нее обучением в рамках того же образовательного уровня, что не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 173, 177 Трудового кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что на момент приема на службу истец имела два высших образования и прохождение промежуточной аттестации было связано с получением истцом третьего высшего образования, принимая во внимание, что между работником и работодателем отсутствует соглашение о направлении истца для получения высшего образования либо предоставлении ему льготы в связи с обучением, удовлетворение заявленного истцом требования удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула за период с 28.02.2017 по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку как выше установлено судом, истец уволена с 11.03.2017, обстоятельств ее восстановления в службе после этого судом не установлено, а взыскание вынужденного прогула после увольнения законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчика – неправильным исчислением времени нахождения истца в распоряжении – истцу причинены нравственные страдания. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет эти требования частично и определяет, что в возмещение морального вреда необходимо взыскать с ответчика сумму 1 000 рублей.

Согласно статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 1158 руб. 28 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России о признании незаконными приказов, протокола заседания организационно-штатной комиссии, отказа в предоставлении учебного отпуска, восстановлении в распоряжение, признании периодов нахождения в отпусках временем вынужденного прогула, взыскании разницы в денежном довольствии, оплате временного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 в приказе руководителя ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России от 29.11.2016 № *** с 27 февраля 2017 г. на 11 марта 2017 г.

Взыскать с ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с 28.02.2017 по 11.03.2017 в размере 21 942 руб. 74 коп., (за вычетом причитающихся к уплате обязательных платежей), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требовании ФИО1 к ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1158 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Капралов