Дело № 1-107/2025 

УИД 42RS0035-01-2025-000267-29

(уг. дело № 12501320086000003)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 23 апреля 2025 г. 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Дугаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6, 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начав движение около ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>, проследовал по автодороге, где в районе 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. При наличии признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 

<

данные изъяты> мг/л, что выше допустимой нормы, установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шемонаева И.В., защитник Дугаева А.А. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, со слов, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, официально трудоустроен, состоит в браке, имеет семью и двоих детей, оказывает детям помощь и содержание, имеет кредитные обязательства. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности с места жительства и работы.

Оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении ФИО1 таких действий. По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания осужденного относительно еще не выясненных органом следствия фактов. В данном случае, преступление выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД, последующее признание ФИО1 своей вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание без изоляции от общества, назначенное в виде обязательных работ, что будет соразмерно содеянному. Статьей 264.1 ч. 1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотрен в качестве обязательного. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Таштагольского городского суда на имущество ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следует отменить. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства (л.д.78-79, 80), подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о безвозмездной передачи автомобиля из его собственности в пользу народного фронта 

<

данные изъяты> (лд.156), также ФИО1 заключен договор пожертвования принадлежащего ему автомобиля (л.д.157-158), то суд считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - конфисковать и обратить в доход государства путем его передачи представителю 

<

данные изъяты> для выполнения государственных задач и использования в 

<

данные изъяты>.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Дугаева А.А., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двухсот шестидесяти) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Таштагольского городского суда на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - отменить. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - конфисковать и обратить в доход государства путем его передачи представителю 

<

данные изъяты> для выполнения государственных задач и использования в 

<

данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе дознания в сумме 6747 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Е. Гончалов