Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

 

22 января 2020 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием первого заместителя прокурора г. Новотроицка Фокина А.В., помощника прокурора г. Новотроицка Кирякова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Новотроицка на решение начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 06.12.2019 и постановление от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новотроицка обратился к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Орское» с протестом на постановление от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

06.12.2019 начальником ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Н. вынесено решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Не согласившись с указанными решением от 06.12.2019 и постановлением от 22.11.2019, прокурором г.Новотроицка принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения от 06.12.2019 и постановления от 22.11.2019 в связи с их незаконностью и необоснованностью, и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Новотроицка Фокин А.В., помощник прокурора г. Новотроицка Киряков Д.В. поддержали протест.

Начальник ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, считая оспариваемые решение и постановление законными. Указал, что недостатки, допущенные ИДПС К. устранены им при рассмотрении протеста прокурора на постановление от 22.11.2019. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

В соответствие ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело без его участия. 

ИДПС К. в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, суду показал, что 22.11.2019 в 20-07 час. в 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21140», г/н №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил ст. 40 Федерального закона об ОСАГО. Поскольку ФИО1 был согласен с привлечением к ответственности, санкция статьи предусматривает штраф, в отношении него не составлялся протокол по делу об административном правонарушении, а было вынесено постановление в соответствие со ст. 28.6 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, доводы протеста, прихожу к выводу о необходимости изменения решения должностного лица от 06.12.2019 и постановления от 22.11.2019.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Прокурор г.Новотроицка в своем протесте на решение и постановление указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а также неполно изложена объективная сторона состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

При рассмотрении данного дела установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.11.2019, составленном по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 не указано место совершения административного правонарушения, а также не указано на управление ФИО1 автомобилем. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, и не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем, на месте совершения правонарушения по ул. Советская, 60, г. Новотроицка, сотрудником ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" стоит подпись ФИО1

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Доводы протеста прокурора г. Новотроицка о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения, а также не указано на факт управления ФИО1 транспортным средством, заслуживают внимания, однако при этом не являются безусловным основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку данный недостаток может быть восполнен как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении жалобы на постановление, что и было сделано начальником ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Н. при рассмотрении протеста прокурора.

Так, должностным лицом было установлено, что 22.11.2019 в 20-07 час. в 

<

...>, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» управлял автомобилем «ВАЗ-21140», г/н №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Между тем, восполнив недостатки постановления, вынесенного ИДПС ФИО9, уточнив обстоятельства совершения административного правонарушения, начальник ОГИБДД МУ МВД России «Орское» не внес соответствующие изменения в постановление от 22.11.2019. 

При этом судья не соглашается с позицией начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское», выраженной в решении от 06.12.2019 об отсутствии в Кодексе РФ об административных правонарушениях обязанности должностного лица при вынесении постановления в порядке, предусмотренном со ст. 28.6 КоАП РФ указывать место совершения административного правонарушения, поскольку в силу ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ указанное постановление должно, в числе прочего, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно состав административного правонарушения, в том числе место и время его совершения. 

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения от 06.12.2019, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости изменения решения от 06.12.2019 и постановления от 22.11.2019. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Протест прокурора г.Новотроицка удовлетворить.

Изменить решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 06.12.2019 и постановление ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» К. от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Изложить описательную часть постановления от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следующим образом: «22.11.2019 в 20-07 час. в 

<

...>, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» управлял автомобилем «ВАЗ-21140», г/н №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.» 

В остальной части постановление от 22.11.2019 и решение от 06.12.2019 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: