Дело № 1-320/2021 

59RS0011-01-2021-002645-30 

Копия 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Грачевой О.А., 

с участием государственного обвинителя Старцева В.А., 

защитников Мысьяновой Н.И., Батуевой Е.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... судимого:

- 18.09.2019 ..... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ (по приговору от 27.08.2018, судимость по которому погашена) к 1 месяцу 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 10 000 рублей; освобожден /дата/ по отбытии срока, наказание в виде штрафа не отбыто;

- задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ /дата/, /дата/ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3, ..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... судимого:

- 27.11.2018 ..... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден /дата/ по постановлению ..... от 20.01.2020 с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев 2 дня ограничения свободы (отбыто /дата/); 

- задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ /дата/, /дата/ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ в ..... время ФИО4, находясь около подъезда № /адрес/, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем ....., принадлежащего Х.Н., без цели хищения, воспользовавшись тем, что сигнализация на указанном автомобиле отсутствует, заранее приготовленной отверткой вскрыл замок водительской двери, сел на водительское место, разобрал рулевую колонку, выдернул замок зажигания, соединил провода, однако двигатель автомобиля не запустился. После этого Сарайкин-Банару открыл капот автомобиля и обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумулятор. Продолжая свой преступный умысел, Сарайкин-Банару, толкая руками автомобиль, откатил его к дому № по /адрес/, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения. Затем, в продолжение своего преступного умысла, /дата/ в вечернее время Сарайкин-Банару взял из своей квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, аккумулятор в корпусе черного цвета ..... и обратился за помощью к ФИО2, чтобы последний помог запустить двигатель автомобиля, толкая его сзади, при этом, не сообщая ему о своих преступных намерениях. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Сарайкина-Банару, согласился помочь последнему, после чего /дата/ в вечернее время Сарайкин-Банару и ФИО2, подошли к автомобилю ....., принадлежащему Х.Н., находящемуся около дома № по /адрес/, где Сарайкин-Банару поставил аккумулятор в подкапотное пространство автомобиля, сел на водительское место и соединил провода зажигания, но двигатель автомобиля не запустился. Затем ФИО2 по просьбе Сарайкина-Банару стал толкать автомобиль сзади, при этом Сарайкин-Банару оставался на водительством месте, управляя автомобилем. Таким образом, Сарайкин-Банару на указанном автомобиле доехал до дома №, расположенного по /адрес/, где впоследствии оставил его, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладев данным автомобилем. 

/дата/ около ..... часов Сарайкин-Банару и ФИО2, находясь у магазина ....., расположенного по адресу: /адрес/, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ....., с незаконным проникновением в помещение магазина, распределив между собой роли. Так, Сарайкин-Банару, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, для проникновение в помещение магазина должен был разбить стекло в дверях указанного магазина, а ФИО2 должен был следить за окружающей обстановкой и предупредить Сарайкина-Банару в случае возникновения опасности, после чего Сарайкин-Банару и ФИО2 договорились незаконно проникнуть в помещение магазина и совместно похитить имущество. 

Реализуя единый корыстный преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Сарайкин-Банару, действуя совместно и согласованно с ФИО2, кирпичом разбил стекла на входных дверях в помещении указанного магазина, после чего, Сарайкин-Банару и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина ....., расположенного по адресу: /адрес/, откуда тайно похитили имущество ..... на общую сумму 2 834 рубля 83 копейки, а именно:

- настойку ..... объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок общей стоимостью 331 рубль 68 копеек;

- настойку ..... объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок общей стоимостью 338 рублей 86 копеек;

- настойку ..... объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 114 рублей 95 копеек;

- коньяк ..... объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок общей стоимостью 764 рубля 40 копеек;

- коньяк ..... объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок общей стоимостью 598 рублей 34 копейки;

- коньяк ..... объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 36 копеек;

- пиво ..... 1,35 литра в количестве 3 бутылок общей стоимостью 177 рублей 45 копеек;

- джин тоник ..... 1 литр в количестве 3 бутылок общей стоимостью 209 рублей 79 копеек. 

С похищенным имуществом Сарайкин-Банару и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ..... ущерб в общей сумме 2 834 рубля 83 копейки. 

/дата/ около ..... часов Сарайкин-Банару, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ....., из магазина ....., подошел к магазину ....., расположенному по адресу: /адрес/, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного гаечного ключа, открутил болты, крепящие фанеру к стеклу входной двери в помещение магазина, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил имущество ..... на общую сумму 9 322 рубля 28 копеек, а именно:

- сигареты ..... 2 пачки, стоимостью каждой 122 рубля 50 копеек без учета НДС, на общую сумму 245 рублей;

- сигареты ..... 8 пачек, стоимость каждой 118 рублей 61 копейка без учета НДС, на общую сумму 948 рублей 88 копеек;

- сигареты ..... 14 пачек, стоимостью каждой 110 рублей 14 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 541 рубль 96 копеек;

- водку ..... объемом 0,7 литра в количестве 2 бутылок, стоимость каждой 232 рубля 60 копеек без учета НДС, на общую сумму 456 рублей 20 копеек;

- водку ..... объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, стоимость каждой 166 рублей 20 копеек без учета НДС, на общую сумму 498 рублей 60 копеек;

- сигареты ..... 5 пачек, стоимость каждой 110 рублей 14 копеек без учета НДС, на общую сумму 550 рублей 70 копеек;

- сигареты ..... 6 пачек, стоимость каждой 109 рублей 73 копейки без учета НДС, на общую сумму 658 рублей 38 копеек;

- сигареты ..... 11 пачек, стоимость каждой 102 рубля 44 копейки без учета НДС, на общую сумму 1 126 рублей 84 копейки;

- сигареты ..... 2 пачки, стоимость каждой 102 рубля 56 копеек без учета НДС, на общую сумму 205 рублей 12 копеек;

- коньяк ..... объемом 0,5 литра 4 лет в количестве 4 бутылок, стоимость каждой 299 рублей 16 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 196 рублей 64 копейки;

- коньяк ..... объемом 0,5 литра 5 лет в количестве 3 бутылок, стоимость каждой 299 рублей 16 копеек без учета НДС, на общую сумму 897 рублей 48 копеек;

- коньяк ..... в количестве 1 бутылки, стоимостью 299 рублей 16 копеек без учета НДС;

- коньяк ..... 0,5 литра 4 лет в количестве 1 бутылки стоимостью 299 рублей 36 копеек без учета НДС;

- кофе ..... 190 грамм в количестве 1 пачка стоимостью 165 рублей 50 копеек без учета НДС;

- напиток винный ..... в количестве 2 бутылок, стоимость каждой 114 рублей 16 копеек без учета НДС, на общую сумму 228 рублей 32 копейки;

- пакет майка ..... в количестве 3 штук, стоимость каждого 1 рубль 38 копеек на общую сумму 4 рубля 14 копеек.

С похищенным имуществом Сарайкин-Банару с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в общей сумме 9 322 рубля 28 копеек. 

/дата/ около ..... часов Сарайкин-Банару, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ....., из ....., подошел к магазину ....., расположенному по адресу: /адрес/, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного гаечного ключа, открутил болты, крепящие фанеру к стеклу входной двери в помещение магазина, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил имущество ..... на общую сумму 3 330 рублей 04 копейки, а именно:

- настойку ..... 0,5 литра ..... в количестве 1 штуки стоимостью 171 рубль 25 копеек;

- напиток ..... 0,5 литра в количестве 3 штук стоимостью 174 рубля 64 копейки каждая, на общую сумму 523 рубля 92 копейки;

- водку ..... 0,5 литра в количестве 1 штука стоимостью 299 рублей;

- водку ..... 0,5 литра в количестве 1 штука стоимостью 405 рублей 84 копейки;

- настойку ..... 0,5 литра в количестве 1 штука стоимостью 176 рублей 98 копеек;

- коктейль ..... 0,5 литра ..... в количестве 1 штука стоимостью 217 рублей 50 копеек;

- джин ..... 0,5 литра ..... в количестве 3 штук стоимостью 165 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 497 рублей 55 копеек;

- водку ..... 0,375 литра в количестве 1 штука стоимостью 161 рубль 01 копейка;

- водка ..... 0,5 литра в количестве 1 штука стоимостью 213 рублей 51 копейка;

- кофе «..... 190 грамм раст.ст/б в количестве 4 штук стоимостью 165 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 662 рубля;

-пакет ..... в количестве 1 штука стоимостью 1 рубль 48 копеек.

С похищенным имуществом Сарайкин-Банару с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ..... ущерб в общей сумме 3 330 рублей 04 копейки. 

/дата/ в период времени с ..... до ..... часов ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: /адрес/, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем ....., принадлежащего ....., без цели хищения, воспользовавшись тем, что сигнализация на указанном автомобиле отсутствует, вставил заранее приготовленный нож в личинку замка водительской двери, повернув нож, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, вставил нож в замок зажигания, повернул нож, после чего двигатель автомобиля запустился. Затем ФИО2 начал движение на указанном автомобиле, неправомерно завладев им без цели хищения, доехал на нем до дома, расположенного по адресу: /адрес/, где двигатель автомобиля перестал работать. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 разобрал рулевую колонку автомобиля, выдернул провода и стал их соединять, но двигатель не запустился. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, попросил Ш. и иное лицо, не подозревающих о его преступных намерениях, толкнуть автомобиль. Ш. и иное лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, стали толкать сзади указанный автомобиль, при этом ФИО2 продолжал управлять данным автомобилем. После чего, /дата/ в ..... часов у дома, расположенного по адресу: /адрес/ ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России ...... 

/дата/ в период времени с ..... часов до ..... часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением ....., от 14.12.2020 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ....., передвигаясь на нем по улицам /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ у /адрес/, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,56 мг/л.

В ночь с /дата/ на /дата/ ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: /адрес/, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем ....., принадлежащего М.М., без цели хищения, воспользовавшись тем, что сигнализация на указанном автомобиле не работала, вставил заранее приготовленную отвертку в личинку замка пассажирской двери, затем сломал личинку замка пассажирской двери, после чего пассажирская дверь автомобиля открылась. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 сел на водительское место, снял короб с рулевой колонки, путем соединения проводов запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение на указанном автомобиле, доехав на нем до /адрес/ края, после чего проехал в гаражный кооператив, расположенный по адресу: /адрес/, где оставил указанный автомобиль. 

/дата/ в ночное время ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: /адрес/, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.М., из автомобиля последнего ....., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащее М.М. имущество:

- ледобур ..... стоимостью 1 000 рублей;

- ледобур ..... стоимостью 1 000 рублей;

- пластиковые санки стоимостью 300 рублей;

- лопату штыковую стоимостью 100 рублей;

- домкрат гидравлический стоимостью 1 500 рублей;

- насос электрический стоимостью 500 рублей;

- аккумулятор ..... стоимостью 3000 рублей;

- газовую плиту портативную стоимостью 450 рублей, а также не представляюшие ценности пластиковый стул, багор самодельный, набор гаечных ключей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.М. ущерб в общей сумме 7 850 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования М.М. в размере 3 550 рублей признал в полном объеме.

Защитники Мысьянова Н.И., Батуева Е.В. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Старцев В.А., потерпевшие Х.Н., Т.В., А,С., М.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО4, ФИО2 вину признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялись в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Старцев В.А. исключил из квалификации действий ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (эпизод от /дата/), п. «б» ч. 2 ст. 158 (эпизод от /дата/) УК РФ указание на «либо иное хранилище», по ч. 1 ст. 166 УК РФ указание на «или иным транспортным средством» как излишне вмененное, а также исключил из квалификации действий ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ указание на «либо иное хранилище», по ч. 1 ст. 166 (по эпизоду от /дата/), по ч. 1 ст. 166 (по эпизоду в ночь с /дата/ на /дата/) указание на «или иным транспортным средством» как излишне вмененное, по ст. 264.1 УК РФ указание на «или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», как излишне вмененное, поскольку ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что следует из материалов уголовного дела. 

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст. 246, 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения улучшает положение подсудимых и не требует дополнительного исследования доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от /дата/) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от /дата/) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от /дата/) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от /дата/) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от /дата/) - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод с /дата/ на /дата/) - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от /дата/) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное, в том числе, в его объяснении и чистосердечном признании (т. 3 л.д. 48-49) об обстоятельствах совершения преступлений, способе распоряжения похищенным (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве смягчающего обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от /дата/), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от /дата/) суд признает явки с повинной, изложенные в объяснениях и чистосердечном признании (т. 1 л.д. 155, т. 2 л.д. 22, т. 2 л.д. 112, 113), данных до возбуждения уголовных дел и до подачи заявления потерпевшими в органы полиции о преступлении, содержащих сведения о его причастности к совершению преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – ФИО2 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от /дата/) - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче сотрудникам полиции части похищенного имущества (т. 2 л.д. 23) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное, в том числе, в его объяснении и чистосердечном признании (т. 2 л.д. 210, т. 3 л.д. 48-49) об обстоятельствах совершения преступлений, способе распоряжения похищенным (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от /дата/) - добровольную выдачу орудия преступления (ножа) (т. 3 л.д. 9-10) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, изложенную в объяснении и чистосердечном признании (т. 1 л.д. 152, 153), данных до возбуждения уголовного дела и до подачи заявления потерпевшим в органы полиции о преступлении, содержащих сведения о его причастности к совершению преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – ФИО1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, изложенную в объяснении и чистосердечном признании (т. 4 л.д. 50, 51), данных до возбуждения уголовного дела, содержащих сведения о хищении чужого имущества, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения части похищенного имущества, в результате чего имущество было изъято и возвращено потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель Старцев В.А. просил исключить по всем преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его воздействием, поскольку не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимыми указанных преступлений, данный факт отрицали и сами подсудимые в судебном заседании. 

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что преступления совершены подсудимыми под воздействием алкоголя, суду не представлено.

ФИО4 тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у психиатра в ГБУЗ ПК ..... не состоит, ..... привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

ФИО2 тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК ..... не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ...... 

При определении вида наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, их семейное и материальное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований применения правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых, недостаточного исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, положения ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении подсудимых не подлежат.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного вида наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск М.М. о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 3 550 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество возвращено М.М. не в полном объеме, исковые требования потерпевший поддержал, что подтверждается телефонограммой от /дата/, ФИО2 с исковыми требованиями М.М. согласился, размер ущерба не оспаривал. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить при уголовном деле, куртку вернуть ФИО1 по принадлежности, кухонный нож уничтожить, две бутылки водки ....., две пачки сигарет ..... оставить по принадлежности Т.В., два ледоруба, пластиковые сани, домкрат, насос электрический оставить по принадлежности М.М. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвокатов по назначению Ершова Е.В. в размере 18 572 рубля 50 копеек, Батуевой Е.В. в размере 20 320 рублей 50 копеек, Мысьяновой Н.И. в размере 2 357 рублей 50 копеек, ФИО5 в размере 1 725 рублей, ФИО6 в размере 3 450 рублей, ФИО7 в размере 5 566 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору ..... от 18.09.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев за каждое преступление;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок десять месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу М.М. в счет возмещения материального ущерба 3 550 рублей.

Освободить ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 51 991 рубль 50 копеек рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить при уголовном деле, куртку вернуть ФИО1 по принадлежности, кухонный нож уничтожить, две бутылки водки «Талка», две пачки сигарет «Winston XStyle Dual» оставить по принадлежности Т.В., два ледоруба, пластиковые сани, домкрат, насос электрический оставить по принадлежности М.М. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья