Дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «Челябинвестбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженности в размере 1 829 058 руб. 44 коп., в том числе основной долг размере 1 527 515 руб. 13 коп., просроченная задолженность в размере 124 169 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 127 126 руб. 87 коп., задолженность по пени в размере 21 916 руб. 16 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 28 330 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 345 руб. 29 коп., об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 4 173 600 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО «Челябинвестбанк» и ответчиком, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб., с уплатой процентов по ставке 17,959% годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение нежилого помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 77) на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а также просила взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и совпадающем с местом регистрации адресу: 

<

адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 167). Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен посредством CMC-сообщения, при наличии его согласия на уведомление таким способом, согласно отчету об отправке CMC, сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 168). Ранее в предварительном судебном заседании тДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителя истца ПАО «Челябинвестбанк».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб., с уплатой процентов по ставке 17,959% годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение нежилого помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-12).

Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. к кредитному договору № согласно которому период действия ставки 17,9% годовых действовал в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., период действия ставки 16,9% годовых действовал с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 169-170).

На основании п. 1.7. кредитного договора, кредит обеспечивается залогом недвижимости – нежилого помещения № (офис), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер № (л.д. 7).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГг. оформлен договор о залоге недвижимости, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16-21).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1.6. кредитного договора для учета полученного заемщиком кредита кредитор открывает ссудный счет № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГг. истец во исполнение обязательства по кредитному договору открыл ответчику счет, на который перечислил денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-37).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.2. кредитного договора заемщик погашает кредит согласно графику платежей (л.д. 8), вместе с тем, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. период действия ставки 17,9% годовых действовал с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., период действия ставки 16,9% годовых действовал с ДД.ММ.ГГГГг., а потому размер платежей изменен (л.д. 169-170).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписок по счетам (л.д. 33-47), расчету (л.д. 23-32) ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику уведомление с предложением о погашении имеющейся задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 49).

Затем истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости не позднее 30 календарных дней досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты которые предусмотрены условиями кредитного договора (л.д. 48). До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно выпискам по счетам (л.д. 33-47), расчету (л.д. 23-32), справке о задолженности (л.д. 22) размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 829 058 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 527 515 руб. 13 коп., просроченная задолженность в размере 124 169 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 127 126 руб. 87 коп., задолженность по пени в размере 21 916 руб. 16 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 28 330 руб. 47 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной плате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по дату фактического погашения просроченной задолженности (л.д. 8).

Истцом ответчику начислена неустойка (пени) в размере 21 916 руб. 16 коп., по пени по просроченному долгу в размере 28 330 руб. 47 коп. (л.д. 26-29, 29-32).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015г. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период допущенной просрочки исполнения обязательства, её размер, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по договору, считая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 следует взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность в размере 1 829 058 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 527 515 руб. 13 коп., просроченную задолженность в размере 124 169 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 127 126 руб. 87 коп., задолженность по пени в размере 21 916 руб. 16 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 28 330 руб. 47 коп.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 173 600 руб. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением. 

В соответствии с п. 4.1. договора о залоге за счет предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая: сумму кредита, проценты, неустойки, убытки, причиненные просрочкой исполнения. Возмещению подлежат произведенные издержки по содержанию предмета залога и расходов по осуществлению обеспеченного залогом требования залогодержателя (л.д. 16-20).

Согласно абз. 2. п. 4.2. договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога как досрочно (до наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом), так и после в том числе после наступления случая: - неисполнение или несвоевременное исполнение залогодателем обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (л.д. 16-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 1 527 515 руб. 13 коп., стоимость предмета ипотеки оценивается в 4 173 600 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости – нежилое помещение № (офис) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО1 оставил вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на усмотрение суда. Судом было вынесено определение о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества. 

Согласно заключению эксперта «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение № (офис) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки (январь 2019г.), составляет 3 035 000 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в действующей редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Истец просит установить начальную продажную стоимость нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №, в размере 4 173 600 руб. 

Определяя рыночную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется заключением судебной экспертизы «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты», поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы, которые последовательные и не противоречивые. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку в соответствии с заключением эксперта «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 035 000 руб., суд считает возможным установить начальную продажную цену нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №, в размере 2 428 000 руб. (исходя из следующего расчета 3 035 000 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 171).

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме в размере 24 000 руб. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 345 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3). 

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 345 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета ((1 829 058 руб. 44 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. + 6 000 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному долгу в размере 1 527 515 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 127 126 руб. 87 коп., просроченную задолженность в размере 124 169 руб. 81 коп., задолженность по пени в размере 21 916 руб. 16 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 28 330 руб. 47 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 345 руб. 29 коп., а всего взыскать 1 876 403 (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч четыреста три) руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 428 000 (два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова