Дело № 1-707/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., 

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трушниковой Н.Н.,

законного представителя потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение № 1241, выданное 28 ноября 2012 года и ордер № 029755 от 27 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении присвоения – хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась около подъезда *** дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где несовершеннолетний ФИО4, не имея оснований не доверять ФИО1, для оказания помощи в переноске ноутбука передал последней ноутбук «Lenovo» G 5070, принадлежащий Потерпевший №1 Таким образом, несовершеннолетний ФИО4 вверил ФИО1 указанный ноутбук.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрала ноутбук «Lenovo» G 5070, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что несовершеннолетний ФИО4 вверенным ей имуществом распоряжаться права не давал и имущество передано ей только для оказания ему помощи в переноске ноутбука до квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, присвоила вверенное ей имущество, а именно: ноутбук «Lenovo» G 5070, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.

В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продала ноутбук в комиссионный магазин ИП «ФИО5», расположенный по адресу: 

<

...> «в».

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Законный представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимой она примирилась, причиненный ей вред полностью заглажен, представила соответствующее письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник в судебном заседании просили ходатайство законного представителя потерпевшей удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО6 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи на имя ФИО1 на ноутбук «Lenovo» G 5070, товарный чек на ноутбук «Lenovo» G 5070, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Трушкин