Дело № 2-271/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 02 мая 2018 года по 11 сентября 2018 года включительно, в размере 82995 рублей 26 копеек, из которых: 79831 рублей 09 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 214 рублей 17 копеек - просроченные проценты; 2950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105000 рублей. Условия договора предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом на предложение (оферту) клиента заключить договор, оформленное в Заявлении-Анкете. В соответствии с заключенным договором Банк предоставил в кредит денежные средства. Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком составляет 82995 рублей 26 копеек, из которых: 79831 рублей 09 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 214 рублей 17 копеек - просроченные проценты; 2950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с Общими условиями расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. С момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов банком не осуществлялось (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5,63).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что в данный момент не трудоустроена, возможности оплачивать кредит не имеет. Полагает, что банк должен был приостановить начисление процентов в связи с тем, что она потеряла работу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2014 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты, собственноручно заполнив Заявление-Анкету (л.д. 37-38), указала, что просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. При этом она была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам банка (л.д. 38).

На основании заявления ФИО1 АО «Тинькофф Банк» выпустило на её имя кредитную карту №, которая ответчиком была активирована путем снятия наличных с карты 22 июля 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 19-33).

Согласно Тарифам по тарифному плату ТП 7.19 (Рубли РФ) по кредитным картам ТКС Банк, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,10% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 55,23% годовых. Беспроцентный период составляет от 0 до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период - 0% годовых, по операциям покупок - 45,9% годовых; по операциям получения наличных и прочим операциям - 45,9% годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неуплате минимального платежа - 0,20% в день (л.д. 40).

Как следует из представленного Банком расчета и выписки (л.д. 19-27, 28-34) ответчик систематически допускает просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 11 сентября 2018 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором было указано на необходимость возврата всей суммы задолженности, а также на расторжение договора (л.д. 47). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком по состоянию на 11 сентября 2018 года в размере 103361 рубль 64 копейки, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществляет.

28 августа 2018 года ФИО1 внесла в счет погашения задолженности 22000 рублей.

Из представленного расчета задолженности, а также справке и о размере задолженности следует, что по состоянию на 26 ноября 2019 года задолженность составляет 82995 рублей 26 копеек, из которых: 79831 рублей 09 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 214 рублей 17 копеек - просроченные проценты; 2950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 11, 19-28).

Поскольку ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями по договору кредитной карты № от 19 июля 2014 года надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 19 июля 2014 года.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд не может с ним согласиться.

Положениям п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен 19 июля 2014 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие данного Закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера штрафных санкций (ставки неустойки).

Как было указано выше, условиями кредитного договора № от 19 июля 2014 года установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение договора - штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В представленном расчете задолженности банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, в размере 2950 рублей.

Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Учитывая изложенное, у АО «Тинькофф Банк» отсутствовали основания для начисления штрафных санкций в твердой денежной сумме в размере 2950 рублей за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Также у банка отсутствовали основания для начисления процентов в размере 214 рублей 17 копеек, поскольку при направлении 11 сентября 2018 года заключительного счета, АО «Тинькофф Банк» зафиксировал размер задолженности и был не вправе начислять проценты за пользование денежными средствами.

Как было указано выше, штрафные санкции в твердой денежной сумме в размере 2950 рублей за просрочку исполнения заемщиком обязательств не подлежали начислению, поскольку это противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Соответственно размер задолженности по договору кредитной карты № от 19 июля 2014 года по состоянию на 11 сентября 2018 года составлял 100411 рублей 64 копейки (79831 рублей 09 копеек (основной долг) + 20580 рублей 55 копеек (просроченные проценты)).

Внесенные 28 августа 2018 года ФИО1 денежные средства в размере 22000 рублей, подлежали распределению следующим образом: 20580 рублей 55 копеек - в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом; 1419 рублей 45 копеек в счет уплаты основного долга. Таким образом, размер задолженности составит 78411 рублей 64 копейки (основной долг).

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 19 июля 2014 года в размере 78411 рублей 64 копейки.

Довод ФИО1 о том, что банк должен был приостановить начисление процентов по кредитному договору в связи с тем, что она потеряла работу, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством, а также условиями договора не предусмотрено приостановление начисления процентов за пользование денежными средствами в связи с потерей работы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «Тинькофф Банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689 рублей 86 копеек (1007 рублей 23 копейки + 1633 рубля 62 копейки), что подтверждается платежными поручениями № от 11 января 2019 года и № от 14 сентября 2018 года (л.д. 9-10).

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 19 июля 2014 года за период с 02 мая 2018 года по 11 сентября 2018 года включительно, в размере 78411 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8 в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 2950 рублей, а также процентов в размере 214 рублей 17 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев