РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «

<

данные изъяты>» о признании договора расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО 

<

данные изъяты>»). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен с ПАО СК «

<

данные изъяты>» договор страхования программы комплексного страхования «

<

данные изъяты> ПР» № СЖ20-0049447 (далее – Договор страхования). Страховая премия, уплаченная по Договору страхования, составила 333 386 рублей. Согласно п. 5.1.9 Договора страхования и в соответствии с Указанием ЦБ РФ № -У от 20. 11. 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страхователь вправе досрочно отказаться от Договора страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения («период охлаждения») при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае ему возвращается уплаченная страховая премия в течение 10 рабочих со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере. Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством официального сайта 

<

данные изъяты>» было направлено письменное заявление о досрочном прекращении договора страхования жизни № СЖ20-0049447 (заявление зарегистрировано за № Т-4685126). Однако по истечении 10-дневного срока, установленного п. 5.1.9 Договора страхования для возврата страховой премии, денежные средства выплачены не были. При обращении в службу Единого диспетчерского центра 

<

данные изъяты>» заявителю было сообщено, что денежные средства не возвращены, поскольку заявление было отозвано ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец не отзывал свое заявление. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес 

<

данные изъяты>» была направлена претензия (вх. № С-4793839 от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возврата в установленные договором страхования сроки сумму страховой премии в размере 333 386 рублей. В ответ на претензию ПАО 

<

данные изъяты>» сообщил, что якобы от 

<

данные изъяты>» поступило заявление на отказ от расторжения договора страхования за подписью ФИО3 В связи с чем, договор является действующим и денежные средства не возвращены. Однако, такое заявление истец не подписывал и не направлял ни в адрес 

<

данные изъяты>», ни в ПАО «РГС Банк» (ни электронной почтой, ни посредством Почты России, или предоставления такого заявления в филиале компании), подпись принадлежит не ему, подпись сфальсифицирована, намерений отказаться от своего заявления он не имел. ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора ФИО3 было направлено обращение финансовому уполномоченному 

<

данные изъяты>» с требованием обязать 

<

данные изъяты>» выплатить сумму страховой премии в размере 333 386 рублей в связи с досрочным прекращением договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с названным иском. 

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), окончательно просил признать договор страхования № СЖ20-0049447, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО3 сумму страховой премии в размере 333 386 руб.; взыскать в пользу ФИО3 неустойку в размере 600 062,40 руб.; взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; взыскать в пользу ФИО3 штраф по закону о защите прав потребителей; взыскать в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 100 000 руб.; взыскать в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9288,13 руб.; взыскать в пользу ФИО3 расходы на судебную экспертизу в размере 45000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, по вышеуказанным доводам, а также по уточненным требованиям. 

Представитель ответчика – 

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении. 

Представитель третьего лица – 

<

данные изъяты>» – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо – Финансовый уполномоченный Службы финансового уполномоченного ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, изведенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования Программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР» № СЖ20-0049447 (далее - Договор страхования). Страховая премия, уплаченная по Договору страхования, составила 333 386 (триста тридцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей (л.д. 8-9).

Согласно п. 5.1.9 Договора страхования и в соответствии с Указанием ЦБ РФ № -У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страхователь вправе досрочно отказаться от Договора страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения («период охлаждения») при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае ему возвращается уплаченная страховая премия в течение 10 рабочих со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере. Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчику заявление с требованием о досрочном прекращении Договора Страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № СЖ20-0049447 в течение 14 дней (л.д. 10).

При обращении истца к ответчику, ему было сообщено, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было им отозвано ДД.ММ.ГГГГ путем передачи заявления через банк. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о признании договора страхования расторгнутым и возврате в установленные сроки суммы страховой премии в размере 333 386 руб. (л.д. 11-12).

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ дало ответ ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ им было принято заявление о расторжении договора (заявка Т-4865126). ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступило заявление на отказ от расторжения за подписью клиента. В настоящий момент договор, действующий и возврат денежных средств не произведен. Также ПАО СК «Росгосстрах» рекомендовало ФИО3 обратиться повторно с заявлением о расторжении договора страхования (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного о возврате неиспользованной страховой премии, в связи с прекращением договора страхования жизни СЖ20-0049447 (л.д.14-15).

Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО3 (л.д. 16-22).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

ФИО3 является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.

По утверждению истца он заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от заявления о прекращении договора страхования он не подписывал, ни в адрес ПАО СК «Росгосстрах», ни в адрес ПАО «РГС БАНК» (ни электронной почтой, ни посредством почты России, или предоставления такого заявления в филиале компании), подпись принадлежит не ему, подпись сфальсифицирована. Намерений об отказе от заявления он не имел. 

Учитывая имеющиеся противоречия в представленных сторонами доказательствах и наличие вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭКСПЕРТ» (далее – ООО ГК «ЭКСПЕРТ») (л.д. 183-188). 

Как усматривается из представленного суду заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-210) - подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Подпись:___» в заявлении от имени ФИО3 на имя 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом. Рукописные цифровые записи «23.11.2020», расположенные в строке «Дата:__» в заявлении от имени ФИО3 на имя ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Оценивая данное заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование (л.д. 208-210), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 194). 

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта ООО ГК «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах основания не согласиться с выводами эксперта у суда отсутствуют, а потому суд полагает считать расторгнутым договор страхования ДД.ММ.ГГГГ № СЖ20-0049447 с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения истца с заявление о расторжении указанного договора, и взыскания с 

<

данные изъяты>» страховой премии, уплаченной по Договору страхования, в размере 333 386 (триста тридцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком был нарушен срок возврата страховой премии, то суд приходит к выводу о том, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должна была быть выплачена страховая премия по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) из расчета: 333368 (цена договора) х 60 (дни просрочки) х 3% = 600 062,40 руб., однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения срока пе����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает сумму в размере 5000 руб. обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости, а потому полагает, что данная сумма подлежит взысканию. 

В силу требований подпункта 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку указанные нормы права предполагают обращение потребителя к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с определенным требованием, то необходимым условием для взыскания неустойки, штрафа с ответчика является его отказ от добровольной выплаты денежных средств. 

Учитывая изложенное, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты>./2).