№ 1- 164/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием государственного обвинителя Абзалилова Р.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Вальщикова Б.А., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, судимого 19 октября 2017 г. Советским районным судом г.Казани по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 76 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период с 05 час.20 мин. до 08 час. 

<

дата изъята> у 

<

адрес изъят> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью тайно похитил из кармана шорт, надетых на потерпевшей ФИО 1 , сотовый телефон «Ihone 6SPlus» стоимостью 37000 руб., с которым скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, он с адвокатом советовался, его права, условия обжалования приговора по делу разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Причиненный потерпевшей ФИО 1 ущерб, с учетом ее имущественного положения, уровня заработной платы, значения и ценности похищенного является значительным.

По делу иск не предъявлен.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отсутствие судимости на момент совершения преступления, чистосердечное признание, удовлетворительная характеристика, наличие дочери 

<

дата изъята> г.р., добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья самого подсудимого, его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающее наказание обстоятельства.

По делу установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению хищения имущества потерпевшей. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, исходя из целей по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им аналогичных преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без назначения наказания в виде реального наказания в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Как видно из материалов дела преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения приговора суда от 19 октября 2017 г., в связи, с чем при назначении наказания на основании ст. 69 ч.5 УК РФ подлежит частичному сложению наказание по приговору Советского районного суда г.Казани от 19 октября 2017 г. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 76,76.2 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в,г УК РФ и назначить наказание в виде 310 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Казани от 19 октября 2017 г. к окончательному отбытию назначить 340 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания – 224 часа обязательных работ по приговору Советского районного суда г.Казани от 19 октября 2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.