УИД 66RS0043-01-2024-001853-51

дело № 2-1808/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре – помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО2 о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее по тексту – КУМИ) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым ФИО3 принял в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, для эксплуатации гаражного бокса № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ новым собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. При принятии наследства новым собственником права и обязанности по договору аренды земельного участка оформлены не были. Ответчик продала гаражный бокс ФИО4 при продаже гаражного бокса новому собственнику права и обязанности по договору аренды земельного участка надлежащим способом оформлены не были. Наличие обременения земельного участка в виде договора аренды земельного участка ФИО3 препятствует ФИО4 заключить договор аренды земельного участка с Администрацией Новоуральского городского округа и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 ввиду отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекратил сое действие в связи с переходом права собственности на гараж к иному лицу. На основании изложенного просит: прекратить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; признать обременение земельного участка с кадастровым номером № площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, гаражный бокс № в виде договора аренды земельного участка в отношении ФИО3 отсутствующим.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, против заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств наличия таких причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный принцип получил отражение в ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.Аналогичные положения, закрепляющие порядок перехода прав на чужой земельный участок собственнику недвижимости, расположенной на данном участке, закреплен в ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. При этом для определения размера этой площади необходимо соблюдение специальных подзаконных нормативных актов или правил землепользования, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельности.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Так, согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками нежилого помещения - гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается сведениями из правоустанавливающих документов дела № Управления Федеральной регистрационной службы по свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО3 принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 28 кв.м для эксплуатации гаражного бокса №, строение № в районе «

<

адрес>» 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обременение земельного участка в виде договора аренды было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация обременения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора аренды земельного участка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный гаражный бокс в размере ? доли перешло к ответчику ФИО2, что подтверждается: свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5

ФИО2 произвела отчуждение указанного гаражного бокса ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 в отношении гаражного бокса было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами надлежащим образом оформлен не был.

В соответствии с частью статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Принимая во внимание, что право собственности на гаражный бокс в период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, на основании возмездной сделки перешло к иному лицу, при этом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи переходом права собственности на гаражный бокс к иному лицу, в этой связи суд находит исковые требования КУМИ НГО обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды признан судом прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования в части признания обременения земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101011:106 в виде договора аренды в отношении ФИО3 отсутствующим, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования КУМИ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО2 о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ФИО3, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на гаражный бокс к другому лицу.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в виде договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина