Дело№2-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Ложкиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***3 к судебному приставу-исполнителю ***4, ***5 об освобождении имущества- легкового автомобиля ***, от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ***1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ***1 продала ему легковой автомобиль ***), стоимостью ***. Согласно п.6 договора купли-продажи от *** данный автомобиль был передан истцу с паспортом транспортного средства. В последующем, после заключения договора купли-продажи транспортного средства, он (истец) обратился в *** и зарегистрировал вышеуказанный автомобиль ***., получил государственный регистрационный знак ***, что подтверждается записью в ПТС автомобиля и ***. Спустя три дня после регистрации автомобиля он обнаружил ошибку в VIN коде в СТС автомобиля и обратился в ГАИ, где ему в СТС внесли изменения и выдали обратно. В начале ***. он узнал о существовании запрета на регистрационные действия на автомобиль ***), принадлежащий ему на праве собственности с ***. согласно договору купли- продажи и отметки на ПТС. ***. он снова обратился в ГАИ, объяснил ситуацию с ограничением на свой автомобиль, в результате ему выдали новый СТС и внесли запись в ПТС. ***. он обратился ***2 ***10 с заявлением о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля ***). Однако ***. получил отказ в снятии ограничений с автомобиля, в связи с тем, что в отношении ***5 находятся исполнительные производства: *** от *** о взыскании задолженности в размере *** *** от *** о взыскании задолженности в размере *** руб., и по сведениям ГИБДД автомобиль числился за ней.

В данном случае нарушены его права на распоряжение приобретенным автомобилем, поскольку он не может снять его с учета для продажи. Ограничения на совершение регистрационных действий были наложены с *** тогда как автомобиль был приобретен им значительно раньше. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля транспортное средство под арестом не состояло, запрета распоряжаться им наложено не было, таким образом, каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля на дату заключения договора купли-продажи не было.

Истец ***3 просил освободить легковой автомобиль ***), от ареста и снять наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения на совершение регистрационных действий.

В предварительном судебном заседании от *** истец ***3 свои исковые требования уточнил, просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ***, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***, от ***, от ***, ***, от ***, вынесенными в рамках исполнительных производств в отношении должника ***5

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ***5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила суду письменный отзыв, согласно которого *** между ней и ***3 заключен договор купли-продажи автомобиля ***). На момент продажи данный автомобиль под запретом (арестом) не находился. В последующем она обратилась в *** за справкой о снятии автомобиля с учета в связи с прекращением права собственности. Однако сотрудник *** ей сообщил, что проданный ею автомобиль с учета не снят, и она по-прежнему является его собственником. В последующем выяснилось, что при постановке новым собственником автомобиля на учет *** была допущена ошибка в указании VIN: вместо цифры *** в идентификационном номере была напечатана буква «*** что привело к регистрации нового несуществующего по документам автомобиля. Длительное время допущенную ошибку не могли исправить, *** года ***8 ей сообщил, что получил новое свидетельство о регистрации транспортного средства с изменением данных в базе ГИБДД, также он сообщил, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, из-за чего он не может продать транспортное средство. Однако на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от *** каких-либо ограничений (обременений) в отношении автомобиля не было, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета транспортное средство принадлежало ***3 Просит иск ***3 удовлетворить и освободить транспортное средство, принадлежащее истцу, от наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ***4 и представитель третьего лица *** в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск ***3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от *** "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, переданное покупателю на основании договора купли-продажи, становится его собственностью. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ продавец обязан передать товар (вещь) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что *** между гр-кой ***11 (продавец), с одной стороны, и гр-ном ***3 (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил легковой автомобиль марки ***, *** года выпуска, ***, цвет белый, по цене ***. Указанный автомобиль принадлежал продавцу на основании паспорта транспортного средства серии ***, выданного ***. За проданный автомобиль продавец получил с покупателя *** руб., расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается п.5 договора.

При постановке *** указанного транспортного средства на регистрационный учет за покупателем ***3 в *** в указании VIN была допущена ошибка, которая была устранена в *** 

В *** года новому собственнику автомобиля ***3 стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащий ему автомобиль. *** он обратился с заявлением к начальнику *** с заявлением о снятии ограничений на автомобиль, однако *** письмом за *** ему в этом было отказано.

Как установлено судом, в отношении ***12 (после заключения брака- ***13 в производстве *** находятся исполнительные производства: *** от *** о взыскании ***. и *** от *** о взыскании ***., в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: от ***, от ***, от ***, от ***, от ***. Поскольку на момент вынесения постановлений, согласно информации, полученной из регистрирующих органов, за ***14. зарегистрирован легковой автомобиль марки ***, *** выпуска, ***, в отношении указанного транспортного средства был наложен запрет на регистрационные действия.

Судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ***2 *** постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***, ***, ***, ***, ***, гр-ка ***15 (после заключения брака ***5) ***6 собственником(владельцем) указанного транспортного средства не являлась. ***3 исполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля, получил автомобиль от продавца с документами, что подтверждается договором купли-продажи от ***, в установленный законодательством 10-дневный срок- ***- поставил приобретенный автомобиль на учет, что подтверждается справкой ***2 РЭО отдела МВД России по *** ***, а также застраховал свою автогражданскую ответственность в Акционерном обществе Страховая компания ***» (***), что подтверждается полисом ОСАГО от *** и квитанцией об оплате страховой премии от ***. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, после тщательного анализа представленных истцом доказательств судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем *** постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должник ***5 (до брака ***16. ни собственником, ни владельцем указанного автомобиля не являлась. Доказательств обратного суду ни ответчиками, ни третьим лицом не представлено.

Поскольку истец является собственником легкового автомобиля, запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***, ***, ***, ***, *** препятствует ему в пользовании принадлежащим ему имуществом и нарушает его права. В связи с чем, в силу ст. 304 ГК РФ исковые требования ***3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***3 к судебному приставу-исполнителю *** ***4, ***5 об освобождении имущества- легкового автомобиля ***, от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий-удовлетворить.

Освободить принадлежащий на праве собственности ***3 легковой автомобиль ***, *** выпуска, ***, цвет белый, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании Постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ***, от ***, от ***, от ***, от *** судебного пристава-исполнителя *** в рамках исполнительных производств *** от *** и *** от ***, возбужденных в отношении ***5 (до брака ***17

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина