Дело №2-482/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ООО «Современные технологии» о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка в 1/3 доли в праве на земельный участок, обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кунашакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Современные технологии», Управлению Росреестра по Челябинской области о признании недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7,97 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО2 и ООО «Современные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ г., обращении взыскания на земельный участок площадью 398 500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес> номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что в Кунашакском РОСП находится исполнительное производство в отношении ответчика ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО3 

С учетом произведенного перерасчета на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 746 198 руб. 59 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7,97 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был наложен арест, составлен акт о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес> посредством системы электронного документооборота судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации земельного участка. Однако ФИО2, несмотря на запрет судебного пристава-исполнителя выделил свой земельный участок общей площадью 398 500 кв.м. с кадастровым номером № в натуре и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Современные технологии» заключил договор купли-продажи земельного участка площадью 398 500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 6 км на юго-восток от 

<

адрес>. На момент подачи данного искового заявления сумма задолженности по исполнительному производству составляет 746 198 руб. 59 коп., обязательства должником не исполнены. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Современные технологии» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что с требованиями не согласны и просят отказать в иске по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ прекратилось право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 был продан ООО «Современные технологии». При совершении сделки в ЕГРН отсутствовали сведения об аресте земельного участка.

3 лицо- Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражение, где указали, что записи о зарегистрированных ограничениях прав в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН не вносились.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Согласно пункта 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Из материалов дела следует, что в Кунашакском РОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кунашакскисм районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу ФИО3 

Из сводки по исполнительному производству следует, что размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 198 руб. 59 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 был зарегистрирован земельный участок на праве общей долевой собственности в 1/3 доле площадью 7,97 га без выдела в натуре кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: общая долевая собственность, доля в праве 1/3 доля 7,97 га без выдела в натуре, земельный участок, площадь 43 771600 кв.м., местоположение установлено: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок кадастровый №, доля в праве 1/3 доля 7,97 га без выдела в натуре. 

Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделом земельных долей в натуре определены доли в праве собственности на земельный участок площадью 398500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 6 км на юго-восток от 

<

адрес> с кадастровым номером №, в том числе доля ФИО2 в размере 1/15.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей, в том числе ответчиком ФИО2 и ООО «Современные технологии» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Современные технологии» приобрело в собственность у ФИО2 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (выделенный участок) площадью 398500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно 6 км на юго-восток от 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 398500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно 

<

адрес>, является ООО «Современные технологии», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из возражения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области следует, что записи о зарегистрированных ограничениях прав в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН не вносились. Следовательно, действия органа регистрации прав по переходу прав не противоречат требованиям действующего законодательства.

На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ГУФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО2 и составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок в собственности ответчика не находился, поскольку отчуждение доли в праве на земельный участок было произведено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку спорный земельный участок площадью 398 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> примерно в 6 км на юго-восток от 

<

адрес> с кадастровым номером № не принадлежит ответчику ФИО2, на него не может быть обращено взыскание по обязательствам должника ФИО2, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ООО «Современные технологии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № доля в праве 1/3 доля площадью 7,97 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ООО «Современные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на земельный участок площадью 398 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова