Дело № 2-954/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное 

16 апреля 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2012 года, указав в обоснование, что ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» 13 августа 2012 г. заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 25 июля 2014 г. № 302 в соответствии с которым, банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», с учётом срока исковой давности составляет: 52 090,11руб., которую просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 1 762,70руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по указанному в иске адресу и по адресу, указанному в адресной справке, о причинах неявки суд не уведомили. Письма ответчиками на почте не получено и в связи с истечением срока хранения оно было возвращено, что, согласно ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим уведомлением. 

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 августа 2012 г. между ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. 

Согласно указанному договору займа, ответчиком была получена денежная сумма в размере 200 000 рублей под 40% годовых сроком на 48 месяцев.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 25 июля 2014 г. № 302 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается копией договора с ООО «Ди Эм Эйч», накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выпиской из реестра отправленной почтовой корреспонденции. 

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. 

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла:

305 918,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 194 711,98 руб.; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 111 206,03 руб.; Комиссии - 0 руб.; Штрафы - 0 руб.

19.08.2016г. на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей судебного участка №248 г.Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50850 рублей.

Определением мирового судьи от 2 марта 2017 г. судебный приказ от 19 августа 2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Ответчик до настоящего времени не возвратил сумму задолженности по договору займа, обязательства должником не исполняются.

Задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», с учётом срока исковой давности составляет 52 090,11руб.

Поскольку сумма основного долга в размере 52090,11 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1762,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму долга по договору займа в размере 52090 руб. 11 коп., по оплате госпошлины 1762 руб. 70 коп., а всего 53852 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 г.