К делу № 1-1393/2025

УИД 23RS0041-01-2025-010050-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1, 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Ситниковой Н.А., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 15 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в двух эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба.

По версии предварительного следствия преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12.02.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, на территории г. Краснодара, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, сообщил Потерпевший №1 что желает арендовать игровую приставку марки «

<

данные изъяты>», сроком на одни сутки, при этом заранее не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату игровой приставки. Потерпевший №1 будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, заключил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 получил игровую приставку марки «

<

данные изъяты>», Серийный номер: № в количестве 1 штука, в комплекте с двумя геймпадами, стоимостью 

<

данные изъяты>, с сумкой переноской в количестве 1 штуки и проводами для подключения приставки не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1 в аренду, на одни сутки. Далее, ФИО1 получив имущество принадлежащее Потерпевший №1, вместе с указанным имуществом покинул место совершения преступления, и не выполнив условия договора аренды и обязательств по возврату арендованного имущества в суточный срок, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 путем обмана, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который является значительным ущербом для данного гражданина.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории г. Краснодара, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО2, ФИО1, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, сообщил ФИО2 что желает арендовать игровую приставку марки «

<

данные изъяты>», сроком одни сутки, при этом заранее не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату игровой приставки. ФИО2 будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, заключил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 получил игровую приставку марки «

<

данные изъяты>», Серийный номер: № в количестве 1 штука, в комплекте с двумя геймпадами, стоимостью 

<

данные изъяты>, с сумкой переноской в количестве 1 штуки и проводами для подключения приставки не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО2 в аренду, на одни сутки. Далее, ФИО1 получив имущество принадлежащее ФИО2, вместе с указанным имуществом покинул место совершения преступления, и не выполнив условия договора аренды и обязательств по возврату арендованного имущества в суточный срок, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 путем обмана, причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который является значительным ущербом для данного гражданина. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий. 

Подсудимый ФИО1, его защитник заявленные потерпевшими ходатайства поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку несмотря на то, что ФИО1 юридически не судим, однако, в производстве суда имеется еще одно уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в ч.2 ст.159 УК РФ, потому полагала, что при прекращении уголовного дела цели наказания достигнуты не будут.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ – преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая доводы государственного обвинителя относительно того, что поскольку в производстве суда имеется еще одно уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в ч.2 ст.159 УК РФ, при прекращении уголовного дела цели наказания достигнуты не будут, суд приходит о безосновательности позиции государственного обвинителя, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год» по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшими, претензий материального и морального характера потерпевшие к подсудимому не имеет, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевших с подсудимым подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 76, 15, 119-122 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в связи с примирением потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор аренды приставки «

<

данные изъяты>» от 13 февраля 2025 года; договор аренды приставки «

<

данные изъяты>» от 17 февраля 2025 года, чек на приобретение игровой приставки изъятый в ходе выемки от 05.05.2025 года, договор комиссии от 17.02.2025 года и договор комиссии от 05.03.2025 года - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 112, 113-119), после вступления постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток.

Судья