Дело № 4а-1136/17 Судья Морозова А. Н.

(№ 12-79/2017) Санкт-Петербург

Постановление

08 сентября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту

Акционерного общества «Адмиралтейские верфи» (АО «Адмиралтейские верфи»), ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203;

на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО – заместителя начальника отдела надзора на море ФИО2 от 17 ноября 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ;

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО – заместителя начальника отдела надзора на море ФИО2 от 17 ноября 2015 года (далее – постановление) АО «Адмиралтейские верфи» (далее – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 года указанные постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту Общества, просит постановление и принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, так как оно не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению вина Общества установлена в следующем: в результате проверки было выявлено, что Общество не осуществило своевременно внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: являясь образователем отходов, Общество не внесло в срок (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом) плату за негативное воздействие на окружающую среду, оказываемое размещением отходов производства и потребления, за 1-3 кварталы 2015 года, чем нарушило п. 3 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «ОБ охране окружающей среды», п. 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», что влечет административную ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ. 

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО – заместитель начальника отдела надзора на море ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и доказанности вины Общества в совершении данного правонарушения.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы, все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела, а также представленные стороной защиты доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по жалобе. 

При рассмотрении дела судьей Санкт-Петербургского городского суда каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

Довод настоящей жалобы относительно того, что Общество не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судьями двух инстанций данный довод был предметом подробного исследования, и в судебных решениях ему была дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах довод жалобы относительно того, что судьями при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не может быть признан обоснованным, поскольку как усматривается, рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. 

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и состоявшихся по делу судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО – заместителя начальника отдела надзора на море ФИО2 от 17 ноября 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Адмиралтейские верфи» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту АО «Адмиралтейские верфи», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко