м/с Субботина Ю.Н.

Дело № 12-18/2026 (12-125/2025)

86MS0011-01-2025-005368-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камышевой Рузалии Мидхатовнына постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры № 5-1024-1101/2025 от 03.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры № 5-1024-1101/2025 от 03.12.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что она 25.11.2025 в 19 часов 33 минуты около дома (адрес) г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управляя транспортным средством марки (-), нарушила п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО1 не согласившись с постановлением от 03.12.2025 в части назначенного административного наказания, обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное постановлением мирового судьи административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год на административный арест. В качестве довода приводит, необходимость использования транспортного средства для ухода за родственницей (тетей).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что 25.11.2025 она ехала по нечищенной дороге. Увидев встречное транспортное средства, попыталась сместиться вправо и проезжая мимо задела боковое стекло. Доехав до магазина в течение менее часа вернулась обратно, но на месте никого не было. Поскольку она нуждается в транспортном средстве, ухаживает за тетей, перенесшей инсульт, просит изменить назначенное ей наказание на административный арест.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судьей не признано участие последней обязательным и определено рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или-ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 86 ХМ № 718532 от 26.11.2025.

ФИО1 не оспаривала факт управления ею 25.11.2025 в 19 часов 33 минуты около (адрес), транспортным средством марки (-), как не оспаривала факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт контактирования боковыми стеклами в момент встречного разъезда с автомобилем (-) под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2025, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, сведениями о водителях - участниках дорожно-транспортного происшествия, копией схемы ДТП, фототаблицей места ДТП, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО1, видеозаписью, получившим оценку мирового судьи с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место совершения противоправного деяния.

Действия ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правила подведомственности при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, установленное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Доводы жалобы об изменении назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год на административный арест, в связи с необходимостью ухода за родственницей, перенесшей инсульт, являются не состоятельными.

Согласно статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Между тем в силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, а потому требование ФИО1 о замене назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест противоречит нормам закона, а жизненные обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, сами по себе не являются основанием для изменения вида назначенного ей административного наказания.

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Соответственно, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильное по существу и законное постановление мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № №1 Советского судебного района ХМАО-Югры № 5-1024-1101/2025 от 03.12.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд г. Челябинска.

Судья Т.Л. Мельникова