Дело № 2-137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 26 июля 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г. 

при секретаре Щипицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> регистрационный номер № (водитель ФИО2) и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1). Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 правил дорожного движения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец возместил причиненный автомобилю ущерб, общая стоимость которого составила 66 378 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями на сумму 42 109,48 руб. и 11 878,85 руб., а также страховая премия по полису на сумму 12 390 руб. 52 коп. (по условиям договора предусмотрена рассрочка). Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами СПАО «РЕСО-Гарантия» не подтверждается, поскольку по данному договору страхования застраховано иное транспортное средство. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу в счет возмещения ущерба 66 378 руб. 85 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 191 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО2) и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1). Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП, в котором имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, объяснения ФИО1 и ФИО2 (л.д. 33-38).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серия ССС №, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, согласно представленным из страховой компании сведений, по данному договору страхования застраховано иное транспортное средство, а именно 

<

данные изъяты>, страхователь ФИО8., в подтверждение представлены копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и страхового полиса (л.д. 66-68).

Вместе с тем, ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договора страхования (страховой полис, квитанцию на уплату страховой премии, иные документы), не представлено.

Исходя из чего суд приходит к выводу о том, что каких-либо договорных отношений между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» не возникло.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 78 796 руб. (л.д. 60-63).

Из экспертного заключения № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она составляет 11 878 руб. 85 коп. (л.д. 63-65).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 была взыскана утрата товарной стоимости в размере 11 878 руб. 85 коп., расходы услуг оценщика в сумме 2 000 руб., услуг по дефектовке в сумме 1 200 руб., штраф в сумме 8 689 руб. 42 коп., неустойка в сумме 5 000 руб., моральный вред в сумме 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., нотариальных услуг в сумме 1 300 руб. (л.д. 60).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 30 000 руб. (л.д. 56).

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО2 сумму 42 109 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ а также 34 568 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 сумму материального ущерба в размере 66 378 руб. 85 коп. (11 878 руб. 85 коп. утрата товарной стоимости, 54 500 руб. сумма материального ущерба за вычетом франшизы по договору страхования, а также страховой премии по полису, поскольку по условиям договора предусмотрена рассрочка), автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 66 378 руб. 85 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 191 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66 378 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 руб. 37 коп., а всего взыскать 68 570 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий Т.Г. Смольникова