Дело №12-71/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000006-26

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 28 января 2025 г.

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Поповой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 16.12.2024 г. №10677481240436104218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 по ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 постановлением №0677481240436104218 от 16.12.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО2, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, полагал постановление неправомерным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении ФИО4 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, его защитник адвокат Мордовская Т.А. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что транспортное средство было приобретено ФИО2 в октябре 2024 года, оформлен полис ОСАГО, после чего ТС было передано по договору аренды сыну собственника ФИО15., что подтверждает договором аренды, актом приема-передачи, водительским удостоверением, полисом ОСАГО, и копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ Косвенно о том, что ФИО2 был лишен возможности использовать автомобиль свидетельствует то, что он проживает в 

<

адрес>, а также то, что он прилетел на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просили отменить постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того полагают, что в работе системы был сбой, поскольку согласно транспортной накладной в транспортное средство было загружено 15 т. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявление, в котором указала, что согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 №ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С 28.08.2023 г. Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 г. перешло МТУ Ространснадзора по ЦФО. Административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2-ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановления по ст.12.21.1 КоАП РФ выносятся Административным органом в строгом соответствии с действующим законодательством. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок). Согласно п. 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. У государственных инспекторов Административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользования другого лица. Просит отказать в удовлетворении заявления, рассмотреть дело без участия представителя Административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:51 часов на 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение вышеперечисленных норм осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 33,66 % (2,693 т.) на ось № (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 10,693 т. на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 33,75 % (2.700 т.), на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10,700 т. на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимых нагрузок на 3 ось составило 2,693 т. (33,66%), на 4 ось – 2,700 (33,75%), на 2 группу осей – 5,634 (35,21 %). 

Собственником указанного транспортного средства является ФИО2

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно Приказа Росстандарта от 01 февраля 2013 года N 59 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13, действителен до 03.11.2027 г. (свидетельство №С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 от 16.10.2024 г., срок действия установлен до 15 октября 2025 года), и разрешена к применению.

Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п. п. 105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля "UnicamWIM", с помощью которого произведена фиксация допущенного ФИО2 административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 15.10.2025 года, что подтверждается свидетельством о поверке.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении "UnicamWIM", следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств.

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ21004399); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрации транспортных средств и их владельцах. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Постановлением №10677481240436104218 от 16.12.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Обстоятельства данного дела и приобщенные к его материалам доказательства, в частности копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО2, согласно которому арендатор обязуется заплатить за аренду ТС на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50 000 руб. Арендатор несет ответственность за поступившие штрафы с камер фото-видео фиксации и обязан компенсировать Арендодателю все убытки, вызванные нарушением Правил дорожного движения, копия акта приемки-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения ФИО1 на право управления ТС категории B,B1,C, C1, копией полиса ОСАГО №№, согласно которому ФИО2, ФИО1 допущены к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой грузополучателем указано ООО «

<

данные изъяты>», водитель ФИО1, бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство, собственником которого является ФИО2, в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании его сына ФИО1

Сведения о внесении арендной платы не имеется, заверенные надлежащим образом платежные документы, путевые листы, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица, не представлены.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до подачи жалобы в суд ФИО2 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 16.12.2024 г., нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для физических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица возможно назначение ФИО2 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 16.12.2024 г. подлежит изменению путем снижения ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ФИО3 от 16.12.2024 г. №10677481240436104218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 по ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, снизить административное наказание в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Ильина МТ.