Дело № 1-405/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника Нижегородского транспортного прокурора Аладышкина Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО2, при секретаре Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу[ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил на территории [ Адрес ] преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, а именно: с помощью рыболовной сети длиной 32 м, высотой 1,7 м, с ячеей сетного полотна 40х40 мм, и двумя ряжами с ячеями 280х280 мм, 280х280 мм, применение которой согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] запрещается при любительском и спортивном рыболовстве.

Реализуя указанный преступный умысел, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: на их изъятие из среды обитания и завладение ими при осуществлении любительского рыболовства, ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут прибыл на берег реки [ Адрес ] в 950 метрах от [ Адрес ], откуда вышел на участок водной акватории, расположенный в районе 15 км судового хода реки [ Адрес ], на расстоянии 290 метров от берега реки [ Адрес ]. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на вышеуказанном участке водной акватории реки [ Адрес ], относящемся согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и являющемся местом обитания охраняемых видов рыб, ФИО1 используя запрещенное орудие лова – рыболовную сеть длиной 32 м, высотой 1,7 м, с ячеей сетного полотна 40х40 мм и двумя ряжами с ячеями 280х280 мм, 280х280 мм, применение которой, в соответствии с заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в районе 15 км судового хода реки [ Адрес ] в 950 метрах от [ Адрес ], способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18.11.2014, предусматривающих запрет применения сетей всех типов при любительском и спортивном рыболовстве во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, для личного потребления, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, прорубил при помощи пешни лунку и выставил в данном месте в воду, под лед, рыболовную сеть указанных размеров, после чего ФИО1 ушел домой.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут ФИО1 вновь вышел на вышеуказанный участок водной акватории реки [ Адрес ], где ранее им была выставлена рыболовная сеть. Около 14 часов 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 вынул из воды указанную сеть с уловом из воды и в этот момент был замечен сотрудниками полиции [ ... ] в речном порту [ Адрес ], проводящими профилактические мероприятия по выявлению и пресечению фактов незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов берегу реки [ Адрес ] в районе [ Адрес ], однако покинул место преступления. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 14 часов 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, выловив при этом рыбу вида стерлядь в количестве 117 штук стоимостью 4572 рублей за штуку, на общую сумму 534924 рублей 00 копеек, чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинил государственным водным биологическим ресурсам, в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб на указанную сумму, являющийся особо крупным.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Представитель потерпевшего [ ФИО 3] в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает исковые требования на сумму 525 924 рубля, просит взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшего [ ФИО 3], который не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шлейфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, причинившее особо крупный ущерб.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по прошлому месту работы в ИП «[ ФИО 1]» характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание [ ФИО 2] обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих заболеваниями, нахождение [ ... ] жены подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении ФИО1 наказания суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, а также отсутствие у него источника дохода и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Представителем потерпевшего [ ФИО 3] заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на сумму 525 924 рубля. 

Гражданский иск представителя потерпевшего [ ФИО 3] на сумму 525924 рубля подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба на сумму 525924 рубля, поскольку ФИО1 виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, с причинением государственным водным биологическим ресурсам, в лице [ Адрес ] территориального управления Федерального агентства по рыболовству особо крупного ущерба. Подсудимый ФИО1 предъявленный гражданский иск представителя потерпевшего [ ФИО 3] о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять без уведомления данного органа место жительства, трудоустроиться и работать.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу [ Адрес ] территориального управления Федерального агентства по рыболовству 525924 (пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства: 

- пластиковые сани черного цвета; пешню; металлическую проволоку; пару перчаток; рыболовную сеть длиной 37 метров, высотой 1,7 метра, ячеями 40х40 мм, 280х280 мм, 280х280 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств [ Адрес ] ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: [ Адрес ], - 

уничтожить; 

- рыбу вида стерлядь в количестве 117 штук уничтожить в присутствии представителя потерпевшего [ ФИО 3]; 

- информация о входящих и исходящих сигналах соединения номера абонента [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сети ООО «[ ... ]» на оптическом диске; информацию о входящих и исходящих сигналов соединения аппарата сотовой связи IMEI [ Номер ], [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сети ООО «[ ... ]» на оптическом диске; информация о входящих и исходящих сигналов соединения абонентского номера [ Номер ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сети ООО «[ ... ]» на оптическом диске; информация о входящих и исходящих сигналов соединения аппарата сотовой связи абонентского номера [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на бумажном носителе на 47 листах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств [ Адрес ] ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: [ Адрес ], - уничтожить. 

- информацию о входящих и исходящих сигналах соединения в период времени с 12:00 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 23:59 [ ДД.ММ.ГГГГ ] абонентского номера [ Номер ], принадлежащего ФИО1, содержащуюся на 4 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: П.В. Маслов