Дело № 1- 295 /2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО8

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222-1 УК РФ

У с т а н о в и л 

ФИО1 незаконно хранил и носил взрывчатые вещества до "."..г. в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

...> "имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, и осуществляя задуманное полученную от лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в "."..г. металлическую банку с метательным взрывчатым веществом в виде смеси промышленно изготовленных порохов: 

<

...> решил оставить себе, принес по месту своего проживания в 

<

адрес>, где незаконно хранил в серванте их без цели сбыта, "."..г., ФИО1 М.З

<

адрес>хранившуюся банку с метательным взрывчатым веществом взял с собой, храня во внутреннем кармане одетой на нем куртки и вышел на улицу, где около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, банка, с метательным взрывчатым веществом в виде смеси промышленно изготовленных порохов: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.

<

...>суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 

<

...>предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 

<

адрес> "защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на стадии предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ как незаконное хранение, ношение взрывчатых веществ.

Поскольку он, имея умысел на незаконное хранение, ношение взрывчатых веществ, и осуществляя задуманное найденные в "."..г. незаконно приобрел банку с метательным взрывчатым веществом в виде смеси промышленно изготовленных порохов: 

<

...> которую храня при себе принес по месту своего жительства, где продолжил незаконно хранить до "."..г., ФИО1 

<

...> "хранившуюся банку с метательным взрывчатым веществом взял с собой, храня во внутреннем кармане одетой на нем куртки и вышел на улицу, то есть нося при себе, где 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, банка, с метательным взрывчатым веществом в виде смеси промышленно изготовленных порохов: 

<

...>

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание ФИО1 

<

...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222-1 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы 

<

...>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Штраф в доход государства в сумме 

<

...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства 

<

...> 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)