Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий Захватошина Н.С. Дело № 22-7695/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой B.B.,

судей Забродина А.В., Серебряковой Т.В.

при помощнике судьи Плотниковой K.В., c участием: осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ГриценкоЭ.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Невьянского городского прокурора Эдилова А.Ю., апелляционной жалобе защитника Гриценко Э.А. на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 4сентября 2025 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>, судимый

4 августа 2016 года приговором Первоуральского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 5декабря 2017 года освобожден на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 17 дней, 13 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, на основании ст. 70 УК РФ осужден к 1 году лишению свободы; наказание отбыто 12 марта 2019 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен co дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 сентября 2023 года по 7 ноября 2023 года, с 27 мая 2024 года по 9сентября 2024 года и с 4 сентября 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 8 ноября 2023 года по 26 мая 2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы o мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего o содержании приговора суда, доводах апелляционных представления и жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор отменить в части по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Невьянском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель Невьянского городского прокурора Эдилов А.Ю. просит приговор суда, в части оправдания С.А.АБ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.174.1УК РФ, отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. В обоснование заявленного требования указывает, что согласно материалам уголовного дела в период с 1 мая 2023года по 4 сентября 2023 года ФИО1 получил доход от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, на сумму 1713 589 руб. С целью придания правомерного владения денежными средствами С.А.АВ. конвертировал через криптовалютные биржи на неустановленном сайте в сети «Интернет», криптовалюту пиринговой платежной системы, осуществив 28 финансовых операций на общую сумму 1713 589 руб. на банковскую карту, открытую на имя брата – С.К. Отмечает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 174.1 УК РФ признал в полном объеме, вместе с тем, суд первой инстанции указал, что состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 174.1 УК РФ образуют только финансовые операции, совершенные с использованием вышеуказанных денежных средств в легальной экономике, сами по себе операции по конвертированию и переводу денежных средств с электронных счетов на банковские карты для возможности их последующего обналичивания и распоряжения ими в личных целях, не могут свидетельствовать о легализации. При этом суд первой инстанции не учел и не дал оценки действиям ФИО1 с точки зрения соответствия их законодательству, регулирующему вопросы финансовой деятельности РФ. ФИО1 за осуществляемую им преступную деятельность получал вознаграждение в виде «Bitcoin», используя электронный счет на неустановленном сайте в сети «Интернет», что исключало идентификацию физического лица, после чего, осознавая необходимость маскировки преступного источника происхождения денежных средств, используя криптовалютные биржи по конвертации цифровых активов в рубли, конвертировал их на банковскую карту, открытую на имя брата. Поступившие денежные средства он использовал по своему усмотрению. При этом официального подтверждения источников дохода получено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о цели ФИО1 легализовать полученные им денежные средства. Для состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, не требуется обязательного вовлечения легализуемых денежных средств в экономический оборот, поскольку ответственность наступает при установлении самого факта совершения финансовых операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом. Кроме того, период легализации также нашел свое подтверждение из материалов дела, поскольку первое зачисление денежных средств произошло 1 мая 2023 года, последнее - 4 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Гриценко Э.А. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, снизить назначенное наказание. Полагает, что все признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, позволяют говорить о том, что поведение ФИО1 после совершения преступления существенно уменьшило степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем совокупность смягчающих обстоятельств могла быть признана исключительной и ФИО1 было бы достаточно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, что привело бы к исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Судебная коллегия, обсудив доводы сторон, приходит к выводу об изменении приговора в части исключения погашенной в силу ст. 86 УК РФ судимости из вводной части приговора, в части квалификации действий ФИО1 и отмене приговора в части оправдания в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в суде отказался. Из его показаний в ходе предварительного следствия он следует, что около трех лет он работает курьером в интернет магазине, распространяющем синтетические конструкторы для изготовления наркотического средства «мефедрон». За каждую сделанную закладку он получал 750 рублей на созданный им BitCoin кошелек через приложение Blokchain, а в последующем полученные деньги выводил на банковские карты своих знакомых. Он пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на его брата. С куратором магазина он общался с помощью своего мобильного телефона, через приложение «Signal» ему поступали задания, места закладок с «конструкторами», а также места, где нужно их разложить, после выполнения работы он отправлял куратору фотографии «тайников-закладок» с их координатами. 10 сентября 2023 года ему пришло очередное задание ? забрать оптовую партию с «конструкторами» в г. Екатеринбурге в лесном массиве и разложить «конструкторы» в окрестностях г. Невьянска. 11 сентября 2023 года он с Ш. по полученным координатам тайника с оптовой партией «конструкторов» и фотографии места в лесном массиве г. Екатеринбурга на автомобиле поехал из г. Первоуральск к месту тайника, нашел рюкзак с 20свертками со стеклянными флаконами, содержащими прозрачную жидкость, рюкзак положил на заднее сиденье автомобиля, 12 сентября 2023года с Ш. поехал в сторону г. Нижний Тагил. По пути на трассе Ш. уснул, он заехал в г. Невьянск, и неподалеку от въезда завернул в лесной массив, через него проехал до водоема, где в кустах спрятал 3 «конструктора». Затем поехал дальше, искал еще подходящее место, но был остановлен сотрудниками ДПС, которые в автомобиле увидели рюкзак со свертками и стеклянными флаконами с жидкостью. На место задержания приехала следственная группа, в присутствии понятых осмотрен автомобиль. (т. 4 л.д. 56-61, 79-82, 113-116)

Оснований для самооговора ФИО1 суд не установил, показания им даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, подтверждены им в судебном заседании. Они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ? сотрудников полиции П., С. (оперуполномоченные ГКОН МО МВД России «Невьянский») об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения в салоне его автомобиля рюкзака с баночками, которые в дальнейшем были изъяты.

В протоколе осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года (т.1 л.д. 24-45) указано на обнаружение и изъятие из автомобиля рюкзака с 17 свертками со стеклянными флаконами разных объемов, сотовых телефонов «Iphone 11» и «Redmi»; указанные предметы и автомобиль признаны вещественными доказательствами; изъятые 17 свертков со стеклянными флаконами осмотрены (протокол в т. 1 л.д. 194-196).

Факт, ход и результат осмотра автомобиля подтвердил присутствовавший при осмотре места происшествия в качестве одного из понятных свидетель Т..(т. 4 л.д. 37-40).

В ходе проверки показаний на месте 15 сентября 2023 года (т. 4 л.д.83-92) ФИО1 с участием защитника указал участок местности, где он 12сентября 2023 года закопал под слой грунта прекурсоры, обнаружен и изъят один сверток с 4 стеклянными флаконами разного объема с жидкостями. Изъятые предметы осмотрены 17 октября 2023 года (протокол в т. 1 л.д. 186-199), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190-192, 193).

Ш. при допросе в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 225-228) в ходе предварительного следствия подтвердил, что ФИО1 работает на интернет-магазин в качестве курьера - закладчика химических реактивов для изготовления мефедрон. Оплату за проделанную работу ФИО1 получал на Bitсoin кошелек, а в последующем выводил на банковскую карту. 11 сентября 2023 года ФИО1 забрал 17 «конструкторов» в г. Невьянске, и сказал ему, что надо разложить их в отдельных тайниках в лесном массиве в районе г. Невьянск, куда он собирался ехать по своим делам. 12 сентября 2023 года с ФИО1 он поехал в сторону г. Нижний Тагил. По пути он уснул. Когда проснулся, ФИО1 сказал, что сделал 3 закладки с «конструкторами». Затем они поехали на проселочную дорогу, где их остановили сотрудники ДПС, которые увидели рюкзак со свертками стеклянных флаконов с жидкостью и задержали их по подозрению в незаконном обороте запрещенных веществ. После проведен осмотр автомобиля, из рюкзака были изъяты 17 свертков из прозрачной полимерной пленки, каждый из которых содержал по 4 стеклянных флакона различного объема с прозрачной жидкостью.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (т. 3 л.д. 231-235) следует, что он отдавал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (последние цифры карты ***

<

№> брату для пользования. Также в его собственности имеется автомобиль «Рено Симбол».

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 2 -164), банковская карта 

<

№> открыта на имя С. 6 апреля 2023 года, имеются сведения о движении денежных средств, в ходе осмотра которых (протокол ? т. 3 л.д. 167-215, 216-217) установлено, что за период с 6 апреля 2023 года по 12 сентября 2023 года имеются многочисленные зачисления денежных средств от сторонних лиц.

Свидетель Т.1 сожительствующая с ФИО1, пояснила суду, что также давала в пользование ФИО1 свою банковскую карту.

Согласно сведениям об электронном счете пиринговой платежной системы «Bitcoin» (т. 2 л.д. 198-229) с использованием «Bitcoin»-кошелька ФИО1 за период с 1 мая 2023 года по 12 сентября 2023 года совершено 59 операций, из которых 28 – входящие на общую сумму 1713589 руб. Эти сведения, а также сведения по конвектору валют о 59транзакциях, из них 28 входящих переводах – зачислениях на «Bitcoin»-кошелек на общую сумму 1713589 руб. осмотрены с сотавлением протокола осмотра, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 234-235).

Масса и вид изъятых по делу прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 2 325,84 грамма, что относится к особо крупному размеру, соляной кислоты с концентрацией более 15процентов, общей массой 379,4 грамма установлены судом на основании справки о предварительном исследовании № 3322 от 13 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 50-51), заключения эксперта № 6328 от 21 октября 2023 года (т. 1 л.д. 122-124), заключения эксперта № 6327 от 5 октября 2023 года (т. 1 л.д. 131-133). Размер изъятых прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ определен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 октября 2012 года № 1020.

Согласно заключению эксперта № 6295 от 14 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 169 – 175) исследовать содержимое внутренней памяти мобильного телефона «Redmi» не возможно без цифрового пароля, скопированы на CD-R диск лишь сведения о телефонной книге.

Из заключения эксперта № 6294 от 14 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 156-163) и протоколе осмотра сотового телефона, диска установлено, что в сотовом телефоне «iPhone 11» имеется переписка с 12 августа 2023 года с контактом «

<

...>» о распространении прекурсоров в различных городах, оплате за работу на Bitcoinкошелек и банковскую карту «Сбербанк», фотоизображения и видео файлы с изображением вещества в пластиковых канистрах и флаконах. На «CD-R» диске ? сведения о телефонной книге в телефоне «Redmi» (т. 1 л.д. 221-250, т. л.д. 1-192, 193-194, 195).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 74-77) следует, что в служебном помещении ИВС изъяты денежные купюры на общую сумму 11 100 рублей, ключ из металла, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя С.; денежные купюры и другие изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 202-206) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.207-208, 209).

Как верно указал суд, об умысле подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют количество изъятых свертков с прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, их масса, способ их упаковки, местоположение тайника – закладки, обнаруженная в телефоне переписка.

Прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ подлежат контролю в РФ согласно ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», в «Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список IV) Таблица I прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля», Таблицу III Списка IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Все приведенные в приговоре доказательства оценены в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, не устраненных противоречий не содержат.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждена достаточной совокупностью допустимых доказательств, его действия при отсутствии сомнений в его вменяемости, учитывая его поведение в судебных заседаниях и заключение комиссии экспертов № 1-2118-23 от 11 октября 2023 года (т. 4 л.д. 188-190), квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

ФИО1 действовал после вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, роли осужденного и неустановленного лица в достижении единой цели были четко определены, их действия согласованы.

Преступные действия осужденным совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку с помощью сотового телефона и сети «Интернет» ФИО1 и сообщник вступили в преступный сговор на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, таким способом С.А.АВ. получил на принадлежащий ему телефон сведения о месте нахождения партии прекурсоров и должен был направить соучастнику сведения о местах нахождения организованных им тайников.

При этом ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ – изъяты.

В то же время по делу нет сведений о том, что вся масса прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ предназначалась для одного потребителя. Судебная коллегия, учитывает, что из фактических обстоятельств дела, установленных, в том числе из показаний С.А.АБ. очевидно следует, что обнаруженные в одном из оборудованных ФИО1 тайнике – прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ: 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, массой 128,02 грамма, соляная кислота в концентрации более 15 процентов, массой 21,06 грамма, предназначались для неустановленного потребителя, при этом изъятые из салона автомобиля прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ ? 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он общей массой не менее 2197,82 грамма и соляная кислота в концентрации более 15процентов общей массой не менее 379,4 грамма, ФИО1 намеревался разложить по тайникам в других местах, то есть очевидно для другого (других) потребителей.

В связи с изложенным судебная коллегия действия ФИО1, квалифицированные судом первой инстанции как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, квалифицирует как: преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом указанные изменения не ухудшают положения осужденного, поскольку с учетом уменьшения объема обвинения, массы прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ по каждому из преступлений, снижается степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что влечет назначение по правилам ч. 2 ст.69УКРФ более мягкого окончательного наказания, чем назначено приговором суда.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывал положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции признал на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в объяснениях С.А.АБ. от 12 сентября 2023 года, в осмотре места происшествия, при проверке его показаний на месте, когда осужденный указал на место тайника – закладки, при проверке его показаний на месте, когда он рассказывал о механизме распространения прекурсоров, а также об обстоятельствах устройства в магазин, называя все необходимые данные, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному сбыту обороту наркотических средств, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание благотворительной помощи СВО, наличие благодарственного письма, состояние беременности супруги, инвалидность близкого родственника, оказание последнему помощи.

Кроме того, при назначении наказания С.А.АГ. суд учитывал в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое здоровье ФИО1, то обстоятельсво, что на учете у врача нарколога он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно ? по месту работы месту отбытия наказания и месту жительства соседями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого является в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судебная коллегия, определяя наказание за каждое из совершенных ФИО3 преступлений, также учитывает указанные обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, требования уголовного закона, сведения о личности осужденного. Рождение 3 октября 2025 года еще одного ребенка осужденного не влечет признание дополнительно смягчающего наказание обстоятельства, но принимается во внимание судебной коллегией.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 реальное лишение свободы. Поскольку по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельства, которые судебная коллегия оценивает как исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности совершенных преступлений, личности С.А.АБ., имеются основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить на основании ч. 2 ст.69УК РФ, поскольку совершены покушения. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает не назначает дополнительное наказание.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Положения ст. 72 УК РФ судом выполнены. Судьба вещественных доказательств суд разрешил в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Что касается оправдания ФИО1 по обвинении. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда в данной части по доводам апелляционного представления.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем ФИО1 обвиняется в совершении финансовых операций и других сделках с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенном в крупном размере.

Как указано в обвинении, поддержанном государственным обвинителем, ФИО1 в период с 1 мая 2023 года по 4 сентября 2023года получил доход от преступлений, связанных с незаконным сбытом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ на территории Свердловской области, в сумме 1 713 589 руб. С целью придания правомерного владения указанным денежным средствам ФИО1 конвертировал через криптовалютные биржи на неустановленном сайте в сети «Интернет» криптовалюту пиринговой платежной системы «Bitcoin», осуществив 28 финансовых операций на общую сумму 1 713 589 руб. на банковскую карту № 

<

№>, выпущенную к банковскому счету, открытому на имя С.. Получая безналичные денежные средства со счета «кошелька» электронной платежной системы "Bitcoin", конвертируя и переводя их на свой банковский счет, ФИО1 по версии обвинения, придавал вид правомерного владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 за преступную деятельность по сбыту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ получал вознаграждение в виде «Bitcoin», используя электронный счет на неустановленном сайте в сети «Интернет», что исключало идентификацию физического лица, после чего, используя криптовалютные биржи, конвертировал их на банковскую карту, открытую на имя брата, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, избранный ФИО1 способ получения денежных средств путем проведения последовательных финансовых и банковских операций, а именно: зачисление денежных средств на подконтрольный виртуальный счет - криптовалюту «Bitcoin», дальнейшее ее конвертирование в рубли, перевод денежных средств на банковские карты, зарегистрированные на другое лицо, свидетельствует о наличии у осужденного цели легализовать денежные средства.

Указанным обстоятельствам в приговоре должной оценки не дано. Вопреки выводам суда для состава преступления, предусмотренного ст.174.1УК РФ, не требуется обязательного вовлечения легализуемых денежных средств в экономический оборот, поскольку ответственность наступает при установлении самого факта совершения финансовых операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с п. п. 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 (ред. от 26 февраля 2019года) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества заведомо добытого преступным путем» под финансовыми операциями для целей ст. ст. 174, 174.1 УК РФ понимаются любые операции с денежными средствами, в том числе наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.

При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения.

Цель придания правомерного вида по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, может проявляться в совершении финансовых операций по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем, в том числе с использованием электронных средств платежа, а также счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств.

При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, приговор суда в части оправдания ФИО1 по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ обоснованным признан быть не может и подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, в вводной части приговора суд указал судимость по приговору мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13 марта 2018 года за преступление небольшой тяжести, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст.115УКРФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев, наказание за которое отбыто 12марта 2019 года, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ эта судимость является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора. Такое изменение приговора не способно повлиять на выводы о квалификации действий ФИО1 и назначение ему наказания.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.п. 1, 2, 3 ст. 389.15, п.п. 4, 9 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части ссылку на судимость от 13 марта 2018 года;

- действия ФИО1, квалифицированные как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (массой не менее 128,02 грамма), за которое назначить на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст.228.4УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (массой не менее 2197,82 грамма), за которое назначить на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части оправдания ФИО1 по ч. 2 ст.174.1УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1УПК РФ, в течение 6 месяцев co дня вступления в законную силу, a осужденным – в тот же срок co дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: