Дело № 2-4457/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с данным иском к ООО «Средневолжская Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что между ними и ООО «Средневолжская Строительная Компания» 25 февраля 2016 года был заключен Договор № 39/11-П5 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме в размере 1 346 938 руб. Согласно п. 2.3. вышеуказанного Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства в течении 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (срок ввода в эксплуатацию 25.09.2017г.), но не позднее 26 декабря 2017 г. П. 4.1.3 предусматривает, что Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, при условии полной оплаты цены Договора, Объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором. Квартира не передана до настоящего момента. В связи с нарушением сроков сдачи объекта в эксплуатацию 22.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями уплатить договорную неустойку в размере 100 000 руб. При уплате договорной неустойки истцы отказывались от судебных разбирательств с ответчиком. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи нам объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Таким образом, взысканию подлежит неустойка из расчета: цена договора 1 346 938,00 руб., период просрочки с 27.12.17, ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,25 %. В результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в несвоевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, им и их семье причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью вносить ежемесячные платежи за квартиру, которой не имеешь возможности пользоваться. Компенсацию морального вреда оценивают по 100 000 рублей каждому из истцов.

Просили взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 неустойку в сумме 83 656,08 рублей за период с 27.12.2017 по 10.09.2018 и по день фактической передачи квартиры ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом; в пользу ФИО2 неустойку в сумме 83 656,08 рублей за период с 27.12.2017 по 10.09.2018 и по день фактической передачи квартиры ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Истцы в судебном заседании исковые требования увеличили в части применения ставки ЦБ РФ при расчете неустойки, просили взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 неустойку в сумме 99 336,58 рублей за период с 27.12.2017 по 18.10.2018 и по день фактической передачи квартиры ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом; в пользу ФИО2 неустойку в сумме 99 336,68 рублей за период с 27.12.2017 по 18.10.2018 и по день фактической передачи квартиры ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Также пояснили, что требования о взыскании неустойки уточнены исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, действующей в настоящее время. Возражали против применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафа, полгая, что таких оснований не имеется. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал указав, что не оспаривает право истцов на уплату неустойки, однако, просрочка передачи объекта строительства вызвана объективными экономическими причинами. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также полагал, что размер компенсации морального вреда завышен. 

Выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между истцами и ООО «Средневолжская Строительная Компания» 25 февраля 2016 года был заключен Договор № 39/11-П5 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме в размере 1 346 938 руб. 

Согласно п. 2.3. вышеуказанного Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства в течении 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, но не позднее 26 декабря 2017 г.

Судом установлен, что объект долевого строительства истцам не передан до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 ч.ч. 1 и 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком срок передачи объекта долевого строительства был нарушен, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов предусмотренной законом неустойки за период с 27.12.2017 по день фактической передачи объекта. За период с 27.12.2017 по день вынесения решения (18.10.2018) неустойка составит 199 346 руб. 82 коп. (1 346 938 руб. х 7,5% / 300 х 2 х 296 дн.).

При этом, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства по договору (26.12.2017) составляла 7,75% годовых, истцами же заявлена неустойка исходя из 7,5% годовых. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, при расчете неустойки суд полагает необходимым применить ставку заявленную истцами. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленной неустойкой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истцов, и то обстоятельство, что ответчик, являясь профессиональным участником долевого строительства – Застройщиком, продолжает осуществлять строительство многоквартирных жилых домов, и взыскание с него штрафных санкций в полном размере может отразиться на завершении и сдаче в срок объектов долевого строительства, что отразиться на интересах иных участников, суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и она подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ в два раза до одной 1/300 ставки 7,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2017 по 18.10.2018 в размере 49 836 руб. 71 коп. (1 346 938 х 7,5% /600 (1/300 х 2) х 296 руб. и начиная с 19.10.2018 в размере 1/600 ставки 7,5% от цены договора 1 346 938 руб. за каждый день просрочки по день фактической передачи объекта долевого строительства истцам. В пользу ФИО2 также подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2017 по 18.10.2018 в размере 49 836 руб. 71 коп. (1 346 938 х 7,5% /600 (1/300 х 2) х 296 руб. и начиная с 19.10.2018 в размере 1/600 ставки 7,5% от цены договора 1 346 938 руб. за каждый день просрочки по день фактической передачи объекта долевого строительства истцам. 

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 490 руб. 20 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.12.2017 по 18.10.2018 в размере 49 836 руб. 71 коп., неустойку в размере 1/600 ставки 7,5% от цены договора (1 346 938 руб.) за каждый день просрочки начиная с 19.10.2018 по день фактической передачи объекта долевого строительства истцам, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с 27.12.2017 по 18.10.2018 в размере 49 836 руб. 71 коп., неустойку в размере 1/600 ставки 7,5% от цены договора (1 346 938 руб.) за каждый день просрочки начиная с 19.10.2018 по день фактической передачи объекта долевого строительства истцам, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 490 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.В. Богомолов.