Дело № 2-1317/2019 

УИД 26RS0035-01-2019-001781-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите право потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите право потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства виновника ДТП ЗИЛ ММЗ-554, государственный номер №, под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление о страховом возмещении с пакетом документов к нему. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении рассмотрения убытка, так как в Ставропольском краевом суде рассматривалась жалоба на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, поданная представителем виновника ДТП ФИО4 по доверенности ФИО5 В уведомлении было указано, что решение о выплате страхового возмещения будет принято по результатам рассмотрения жалобы по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (судьей Ставропольского краевого суда по делу № было вынесено решение, которым постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 cт. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения), однако выплаты страхового возмещения произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику повторно было подано заявление о необходимости произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена частичная выплата суммы страхового возмещения в размере 187100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено в полном объеме. Доплата составила 72900 рублей. Согласно п.21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии с абз.3 п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения. Так как в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Центрального Банка РФ № 431-П от 19.09.2014г. «о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ресо-гарантия» обязано выплатить Истцу неустойку и финансовую санкцию на основании следующего расчета: 260000,00 х 1% х 61, где 260000,00 рублей невыплаченная сумма страхового возмещения, 1% размер неустойки, 61 период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого размер неустойки составляет 158600, 00 рублей; 72900,00 х 1 х 16, где 72900,00 рублей невыплаченная сумма страхового возмещения, 1% размер неустойки, 16 период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого размер неустойки составляет 11664,00 рубля; 400000,00 х 0,05 х 61, где 400000,00 рублей сумма страхового возмещения, 0,05 % размер финансовой санкции, 61 период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого размер финансовой санкции составляет 12200,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец подал Ответчику претензию о выплате неустойки и финансовой санкции. Претензионные требования Ответчик не удовлетворил, ответа на претензию не поступало, денежные средства выплачены не были. Так как претензионные требования Истца по выплате неустойки удовлетворены не были, СПАО «Ресо-гарантия» нарушает права Истца как потребителя страховой услуги. 

На основании изложенного просит суд: 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158600 рублей 00 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11664 рубля 00 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12200 рублей 00 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходов на услуги нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере 1470 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия»в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление ФИО1, на основании которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем законодатель понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки КИА РИО, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: на пересечении 

<

адрес>,, произошло ДТП с участием транспортного средства КИА РИО, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства ЗИЛ ММЗ-554, государственный номер №, под управлением ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА РИО, государственный номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца в момент происшествия была застрахована СПРАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО серия №.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «Ресо-гарантия» в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении страховой выплаты, поскольку постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в законную силу не вступило, в связи с подачей жалобы на указанное постановление. Решение о выплате страхового возмещения будет принято по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление. 

Решением судьи Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу была произведена частичная выплатила страхового возмещения в размере 187100 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу была произведена доплата страхового возмещение в размере 72900 рублей 00 копеек (страховое возмещение выплачено в полном объеме). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в связи с чем, сумма неустойки может составить не более 400000 рублей 00 коп.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что расчет неустойки истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки складывается следующим образом: денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна 260000 рублей 00 коп. х 1% х 61 (количество дней просрочки) = 158600 рублей 00 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки складывается следующим образом: денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна 72900 рублей 00 коп. х 1% х 16 (количество дней просрочки) = 11664 рубля 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие со стороны страховой компании каких-либо мер по рассмотрению заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения свидетельствует об игнорировании обращения страхователя и незаконном уклонении от исполнения обязательств по договору страхования, что привело к нарушению прав истца и его имущественных интересов. Указанные обстоятельства не позволяют признать ответчика добросовестной стороной в правоотношениях с потребителем, а потому взыскание с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% от размера страхового возмещения суд находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Представителем ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» представлены возражения на исковое заявление ФИО1 в котором просят уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). 

В силу п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в размере 400000 рублей. Согласно п. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков устранения нарушений, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 9000 рублей 00 копеек, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика.

В удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58600 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2664 рубля 00 копеек суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 12200 рублей 00 копеек. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет финансовой санкции складывается следующим образом: денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна 400000 рублей 00 коп. х 0,05% х 61 (количество дней просрочки) = 12200 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. 

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию финансовой санкции последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму финансовой санкции до 10000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции в размере 2200 рублей 00 копеек суд отказывает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела. 

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1470 рублей 00 коп.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду представителем истца доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя именно по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд признает расходы в размере 1470 рублей 00 копеек на оформление вышеуказанной доверенности судебными издержками, и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 3380 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите право потребителя, - удовлетворить в части. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходов на услуги нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 00 копеек. 

Во взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58600 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, - отказать. 

Во взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, - отказать. 

Во взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 суммы финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, - отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов