Судья Долгощинов В.В. Дело № 30 - 2 - 503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 30 октября 2017 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Черномаз А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным решением оставлено без изменения постановление ГИБДД от 17.07.2017г. в отношении ФИО2, подвергнутого штрафу на основании ст.12.6 КоАП РФ в размере 1000 рублей за то, что он, управляя оборудованным ремнями безопасности автомобилем, 17.07.2017г. в 15 часов 40мин. по АДРЕСУ 1, в нарушение п.2.1.2 ПДД не был пристегнут ремнем безопасности. 

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО2 выразил несогласие с решением судьи, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с постановлением ГИБДД, полагая, что вина в совершении правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ не доказана, инспектор ГИБДД заинтересован в исходе дела, поэтому нет оснований доверять его показаниям. ФИО2 изложил свою версию по обстоятельствам дела, утверждая, что был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул после остановки автомобиля у магазина. 

В судебное заседание Ярославского областного суда ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства он извещен надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесении в отношении него постановления ГИБДД от 17.07.2017г. в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о незаконности и необоснованности решения судьи, отсутствии состава правонарушения, недоказанности вины по ст.12.6 КоАП РФ, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ. 

Из административного материала, копий протокола и постановления об административном правонарушении /л.д.7, 8/, рапорта /л.д.9/, видеоматериала /л.д.10/, показаний ФИО1, других исследованных доказательств, следует, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поскольку, он, управляя оборудованным ремнями безопасности автомобилем, при изложенных в указанных выше протоколе и постановлении обстоятельствах, в нарушение п.2.1.2 ПДД осуществлял движение транспортного средства, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Административный закон не запрещает использование в качестве доказательств по административному делу протокола об административном правонарушении, показаний инспектора ГИБДД, что по настоящему делу и было правомерно сделано, поскольку у инспекторов ГИБДД не имелось повода для предвзятого отношения к ФИО2 или его оговору.

Приведенные ФИО2 доводы о незаконности, необоснованности постановления ГИБДД, недоказанности вины, отсутствии правонарушения, были предметом рассмотрения в районном суде и получили обоснованную оценку, с правильностью которой соглашается и вышестоящий суд, оставляя эти доводы без удовлетворения. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст.ст.1.5, 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО2 по рассматриваемому делу подтвержден совокупностью допустимых доказательств, что свидетельствует о правомерности выводов судьи относительно оценки имеющихся по делу доказательств, законности, обоснованности постановления, вынесенного инспектором ГИБДД 17.07.2017г. в отношении ФИО2. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа - 1000 рублей, соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности ФИО2, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Судьей, при проверке законности и обоснованности вышеуказанного постановления ГИБДД, не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалованного решения. Не имеется оснований для отмены или изменения названного процессуального решения и по доводам жалобы ФИО2. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев