ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ташла 20 июня 2019 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г..,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием: помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

следователя СО ОМВД России по Ташлинскому району ФИО1 

обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Арутюнян М.С.,

потерпевшего К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, содержащие постановление следователя СО ОМВД России по Ташлинскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, состоит в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

дата>, находясь на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял строительные работы, увидев на вышеуказанной территории два отрезка металлической двутавровой балки тип 40 Ш 1, общей длиной 22 метра 76 см., путем свободного доступа. Действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение двух отрезков металлической двутавровой балки тип 40 Ш 1, общей длиной 22 метра 76 см., стоимостью 2364 рублей 98 копеек за 1 метр, на сумму 53 826 рублей 95 копеек, принадлежащей К.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО2 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное ходатайство обвиняемый ФИО2, а также его защитник – адвокат Арутюнян М.С. полностью поддержали в судебном заседании. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны. С установленным размером материального ущерба согласен и им полностью возмещен.

Потерпевший К.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Следователь СО ОМВД России по Ташлинскому району ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Ташлинского района Обезьянова Г.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в постановлении следователя. 

Уголовное дело возбужденно уполномоченным должностным лицом с соблюдением требования ст. 146 УПК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное дело возбуждено необоснованно, не усматривается. 

В материалах дела, представленных в суд, содержатся данные, с разумной степенью указывающие на возможную причастность ФИО2 к преступлению, в совершении которого он обвиняется органами предварительного следствия. 

Наличие в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается полученными в ходе расследования уголовного дела доказательствами.

А именно показаниями самого ФИО2, который не оспаривал причастность к совершению преступления, вину признал в полном объеме.

Показаниями потерпевшего К.В. который пояснил, что на земельном участке, расположенном на территории по 

<

адрес>, находилось принадлежащее ему имущество, в том числе и два отрезка одной двутавровой балки марки 40 Ш 1, длиной примерно 11 метров и 12 метров. Данное имущество он никому брать не разрешал, продавать не разрешал. 15 мая 2019 года он обнаружил, что два отрезка его двутавровой балки похитили. Ущерб, причиненный ему в результате хищения двух отрезков двутавровой балки, является для него значительным. С оценкой похищенного согласен, ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля О.Р. он приобрел у К.В. здание подсобного корпуса с земельным участком по 

<

адрес>. На земельном участке оставалось имущество К.В., которое он постепенно вывозил. 27 февраля 2019 года он продал указанное здание с земельным участком ФИО2. Никакому принадлежащего ему имущества на территории не было, в том числе металлических балок.

Из показаний свидетеля К.В. следует, что он на принадлежащем ему тракторе перевозил два балки длиной около 12 метров и около 11 метров с территории где раньше была автомойка К.В. по 

<

адрес> на территорию ИП «***», где балки взвесили на весах. Вес он не знает. Карен отдал ему 1500 рублей и он уехал. О том, что балки краденные узнал от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля М.А. следует, что на приобретенном ФИО2 земельном участке находились различные предметы, в том числе и две двутавровые балки длиной одна около 11 метров, вторая длиной около 12 метров. Карен сказал, что балки его и можно их взять и распилить. С его слов он понял, что Карен решил балки сдать и деньги потратить на собственные нужды. Балки сдали на металлолом, на какую сумму не знает. О том, что балки краденные он не знал, брат ФИО4 ему не предлагал похитить балки.

Показаниями свидетелей К.С., В.О., Б.В., которые подтвердили, что 14 мая 2019 года ФИО4 сдал лом черного металла на 19 712 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Д.Р. в 2014 году он привозил с металобазы в 

<

адрес> для К.В. двутавровую балку, которую разрезали на два отрезка, примерно около 12 метров каждая, чтобы поместилась в машину.

Из показаний свидетеля К.С. следует, что его сын К.В. осуществлял услуги по мойке автомобилей по 

<

адрес>, где находилось нежилое помещение и земля. На земельном участке находились принадлежавшие ему вещи. В том числе два отрезка двутавровой балки. В 2017 году он продал земельный участок с помещением, со временем хотел вывезти имущество. Со слов сына ему известно, что ФИО2 похитил принадлежавшие К.В. два отрезка двутавровой балки.

Согласно показаниям свидетеля К.И. зимой 2019 года ФИО2 купил земельный участок и здание по 

<

адрес>. На приобретенном участке находились различне предметы, в том числе две двутавровые балки длиной около 11 метров и около 12 метров, которые ФИО2 сдал как черный металл ИП «***». О том, что балки краденные он не знал, думал что он их купил вместе с участком.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению также подтверждается и иными письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 года, которым осмотрено место хищения двух отрезков двутавровой балки, принадлежащей К.В. а именно участок местности 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят след транспортного средства, который сфотографирован и перенесен на цифровой носитель - диск CD-R.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.05.2019 гола осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, на котором находится: трактор колесный ..., с погрузчиком-копновозом универсальным марки ..., металлической цепью длинной 7 метров с крюками, тракторный прицеп ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащие К.В., в ходе которого были осмотрены и сфотографированы передние и задние колеса трактора, которые были перенесены на цифровой носитель - диск CD-R.

Постановлением от 27.05.2019 г признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства трактор колесный марки ... государственный регистрационный знак ..., с погрузчиком-копновозом универсальным марки ..., металлической цепью длинной 7 метров с крюками, тракторный прицеп ... выпуска, государственный регистрационный знак ..., оставлены на хранении v К.В..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2019 года в кабинете № 12 ОМВД России по Ташлинскому району по адресу: с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области с участием ФИО3. осмотрены скриншоты с изображениями двутавровой балки и установлено, что была похищена двутавровая балка тип 40 Ш 1, размеры похищенной двутавровой балки тип 40 Ш 1 составили: высота - 388 мм. ширина - 300 мм, толщина стенки - 9,5 мм.

Согласно протоколу выемки от 28.05.2019 года в бухгалтерии ИП «***» по 

<

адрес> у свидетеля В.О. была изъята папка учета приема лома черного металла за период с 01/05 по 31/05-2019 г., в которой находится акт приема чермета, жести от 15.05.2019 г.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28.05.2019 года в бухгалтерии ИП «***» по 

<

адрес> была осмотрена папка учета приема лома черного металла за период с 01/05 по 31/05-2019 г., в которой находится акт примета чермета, жести от 15.05.2019 г.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2019 года в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: папка учета приема лома черного металла за период с 01/05 по 31/05-2019 г., в которой находится акт приема чермета, жести от 15.05.2019 г..

Согласно протоколу выемки от 31.05.2019 года в кабинете № 13 ОМВД России по Ташлинскому району по адресу: 

<

...> Оренбургской области у подозреваемого ФИО2 изъята угловая шлифовальная машинка марки «Makita» с отрезным диском по металлу марки «LUCA».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31.05.2019 года - в кабинете № 13 ОМВД России по Ташлинскому району по адресу: 

<

...> Оренбургской области осмотрена угловая шлифовальная машинка марки «Makita» с отрезным диском по металлу марки «LUCA».

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.05.2019 года - в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: угловая шлифовальная машинка марки «Makita» с отрезным диском по металлу марки «LUCA», хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ташлинскому району.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.06.2019 года - в кабинете № 13 ОМВД России по Ташлинскому району по адресу: 

<

...> Оренбургской области осмотрены: 1) Диск № 1 с фотографией следа транспортного средства в графическом файле «DSCN3791», изъятый при осмотре места происшествия от 15.05.2019 г. по факту хищения чужого имущества на территории по адресу ул.Хлебная д.8 с.Ташла Ташлинского района Оренбургской области; 2) Диск №2 с фотографиями колес трактора, изъятый при осмотре места происшествия от 16.05.2019 г. по факту хищения чужого имущества.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2019 года в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: 1) Диск № 1 с фотографией следа транспортного средства в графическом файле «DSCN3791», изъятый при осмотре места происшествия от 15.05.2019 г. по факту хищения чужого имущества на территории по адресу ул.Хлебная д.8 с.Ташла Ташлинского района Оренбургской области; 2) Диск №2 с фотографиями колес трактора, изъятый при осмотре места происшествия от 16.05.2019 г. по факту хищения чужого имущества, хранятся при уголовном деле.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 27.05.2019 года проведенного на территории ИП «***» по 

<

адрес> с участием КВ. и ФИО2 были установлены масса и размеры двутавровой балки, принадлежащей К.В.., которая была похищена ФИО2 14.05.2019 г., а именно металлическая двутавровая балка тип 40 Ш 1, высотой 388 мм, шириной 300 мм, толщина стенки 9,5 мм, вес 1 метра балки составляет 96 кг.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО2 рассказал и показал, каким образом им 

<

дата>: была совершена кража двух отрезков двутавровой балки, принадлежащей К.В. с территории по 

<

адрес> и установлено, что данная балка перемещалась на вышеуказанной территории с участка, расположенного в 

<

адрес> на участок, расположенный в 

<

адрес>, для того, чтобы ее было удобно распиливать па части и последующей транспортировки на пункт приема лома черного металла ИП «***».

Заключением эксперта № Э 41/49 от 05.06.2019 года - согласно которому на представленном диске № 1 имеется графический файл «DSCN3791», зафиксированный при осмотре места происшествия по факту хищения чужого имущества, расположенного на территории 

<

адрес>, на котором зафиксирован один след протектора шины транспортного средства, пригодный для установления группового тождества следообразующего объекта. След протектора шины транспортного средства, зафиксированный при осмотре места происшествия по факту хищения чужого имущества, расположенного на территории 

<

адрес>, мог быть оставлен шиной заднего колеса трактора колесного ..., принадлежащего К.В.

Заключением эксперта № 272 от 30.05.2019 года - согласно которому на момент хищения 14.05.2019 года общая длина металлической двутавровой балки тип 40 Ш 1 размерами 388 мм * 300 мм, толщина стенки 9,5 мм., состоящая из двух кусков, общим весом 2185 кг, составила 22 метра 76 см., рыночная стоимость не представленного объекта оценки металлической двутавровой балки тип 40 Ш 1 размерами 388 мм * 300 мм, толщина стенки 9,5 мм, стоимостью 2364 рубля 98 копеек за 1 метр, общей длиной 22 метра 76 см., на дату хищения 14.05.2019 года составляет 53826 рублей 95 копеек.

Справками администрации МО Ташлинский сельский совет, ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району, ГКУ «Центр социальной поддержки населения», Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации по Оренбургской области, ГКУ «Центр занятости населения», уведомлением о постановке на учет физического липа в налоговом органе от 05.06.2019 г., подтверждается материальное положение потерпевшего и причинение значительного ущерба К.В. 

Распиской от 05.06.2019 года, написанной К.В., подтверждается, что ФИО2 полностью возмещен материальный ущерб в сумме 53827 рублей К.В. и последний к ФИО2 претензий не имеет.

Причастность ФИО2 к совершению преступления также подтверждается иными материалами дела. 

ФИО2 судом разъяснены правовые последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что потерпевшему возмещен материальный ущерб путем перечисления денежных сумму на расчетный счет, размер которых соответствует размеру причиненного потерпевшему ущерба.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, трудоустроен, имеет постоянный доход, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, семейное и имущественное положение обвиняемого, а также суд учитывает размер ущерба, который потерпевшему возмещен. 

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения обвиняемого, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности обвиняемого ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 104.4 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Ташлинскому району ФИО1 о назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что, в силу положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судебный штраф перечислить на расчетный счет: УФК по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561101001, БИК 045354001 – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ОКТМО 53701000, КБК 32211617000016000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства ...

... 

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ташлинского районного 

суда Оренбургской области Е.Г. Поротько