Уголовное дело № 1-39/2021

73RS0015-01-2021-000435-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 30 июля 2021 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Тимаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каштановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *********** судимого (дата) мировым судьей судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области по статье 264.1, части 5 статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Наказание отбыто полностью 02.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 апреля 2021 года около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 1 августа 2018 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, до момента его задержания сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» 24 апреля 2021 года около 11 часов 15 минут.

24 апреля 2021 года около 11 часов 49 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на приборе анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по показаниям которого было установлено наличие у освидетельствуемого алкогольного опьянения – 1,190 мг/л, с которым ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 27.05.2021 (л.д. 39-42) ФИО1 показал, что в апреле 2021 года он приобрел автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи. 1 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, где ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. В настоящее время права управления транспортным средством он не имеет. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД 24 апреля 2021 года. 

24 апреля 2021 года с самого утра, пребывая дома по адресу проживания 

<

адрес>, и употребив спиртное в большом количестве, он около 11 часов 00 минут этого же дня решил поехать к своему знакомому, проживающему в поселке 

<

адрес>. На принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле ВАЗ 21099 он начал движение по направлению в 

<

адрес>. На въезде в 

<

адрес> в машине произошла поломка, ввиду чего он остановился на проезжей части, открыл капот чтобы выяснить причину поломки. Так как остановкой на проезжей части он затруднил движение проезжающим мимо автомобилям, то решил убрать с проезжей части свой автомобиль, но капот не закрыл, а осуществил движение на автомобиле с открытым капотом, и неподалеку от 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили у него состояние алкогольного опьянения. Данный факт он не отрицал, честно признался, что употреблял накануне поездки спиртное. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Затем были приглашены двое понятых. После разъяснения ему и понятым прав, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он выразил свое несогласие, о чем собственноручно и написал, так как не хотел, чтобы у него забирали автомобиль. После чего сотрудники ГИБДД провели в отношении него освидетельствование при помощи алкотетора в присутствии понятых, с чем он в присутствии понятых добровольно согласился. Результат проводимого освидетельствования составил 1,190 мг/л, с чем он также согласился, результат не оспаривал, поставив подпись в оформляемых документах. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал свои действия и мог руководить ими. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний в ходе дознания, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела. 

Свидетель А. И.М. в судебном заседании показал, что 24 апреля 2021 года он находился на службе, совместно со старшим инспектором ДПС З. Р.М. В ходе несения службы им поступила информация, что в поселке 

<

адрес> замечен автомобиль марки ВАЗ 21099, водитель которого управляет указанным автомобилем с открытым капотом. Для проверки информации, они, совместно с З. Р.М., отправились в указанный поселок, где на улице красная горка данного поселка ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, водитель которого осуществлял движение на данном автомобиле с открытым капотом. Было установлено, что водителем является ФИО1 В ходе общения с последним, также было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: ощущался запах алкоголя из полости рта, его речь была нарушена, неустойчивая поза. Проверив данного водителя по базам, установили, что ранее ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ. Для оформления документов в отношении ФИО1 З. Р.М. пригласил двух понятых, которым в последующем были разъяснены их права. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором понятые поставили свои подписи. ФИО1 же выразил в протоколе свое несогласие. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкотестере «Юпитер», с чем он согласился. С результатами освидетельствования - 1,190 мг/л, ФИО1 также согласился, поставив совместно с понятыми свою подпись в оформляемых документах, результат не оспаривал. 

Свидетель З. Р.М. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям А. И.М. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие и подтвердил в судебном заседании показания свидетелей А. И.М. и З. Р.М. 

Согласно телефонному сообщению ИДПС МО МВД России «Новоспасский» З. Р.М. от 24.04.2021 в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 м от дома 

<

адрес> в южном направлении и автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. В протоколе отображены частные признаки осматриваемого объекта (л.д. 6-14).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ № 187854 от 24.04.2021, ФИО1 24.04.2021 в 11 часов 15 минут отстранен от управления автомобилем ВАЗ ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 15).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2021 73 НА № 191507601 в 11 часов 50 минут проведено исследование с применением технического средства измерения – Алкотестера Юпитер 010232, в присутствии двух понятых, результатом которого стало наличие состояния алкогольного опьянения в соответствии с показаниями 1,190 мг/л (л.д. 16).

В соответствии с чеком освидетельствования на приборе Алкотестере Юпитер 010232, результат алкогольного опьянения у ФИО1 составляет 1,190 мг/л, время (дата) 11:49 (л.д. 17).

Тот факт, что подсудимый на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, 24 апреля 2021 года, имеющим судимость объективно подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 1 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 2 месяца (л.д. 125-128).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 73 АК № 020113 от 24.04.2021 у ФИО1 24.04.2021 в 12 часов 10 минут изъято водительское удостоверение № (л.д. 22).

Согласно протоколу выемки от 27.05.2021 у ФИО1 в присутствии понятых изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № (л.д. 51-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) в присутствии двух понятых осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>. В протоколе отображены частные признаки осматриваемых объектов (л.д. 66-69).

Согласно заключению эксперта № Э/35 от (дата) след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, с размерами сторон 30х35 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) с автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № возле дома 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, (дата) года рождения (л.д. 56-61).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 93-94). Его поведение адекватно как в ходе дознания, так и в суде. В связи с этим вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 проживает с женой и двумя малолетними детьми, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных выплат не является, невоеннообязанный. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в специализированных органах не стоит (л.д. 85-88, 89, 90, 91, 96, 98, 100, 102, 104, 133, 134, 135, 136, 137). Со слов подсудимого, он инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, состояние здоровья его близкого родственника – отца, перенесшего операцию, положительную характеристику с места работы.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с участием подсудимого преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания стало известно вне зависимости от действий ФИО1 Одни лишь признательные показания ФИО1 в ходе дознания не свидетельствуют о его активной позиции по уголовному делу, а являются по своей сути лишь признанием вины в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При решении вопроса о виде наказания за совершенное деяние судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствий для назначения которого суд не усматривает. Оснований для применения более мягких видов наказания: штрафа, обязательных или принудительных работ суд не усматривает, полагая их несоразмерными содеянному и чрезмерно мягкими. 

Исходя из того, что в действиях ФИО1 отсутствуют предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание без учета положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, о личности подсудимого, не являются исключительными и не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращения уголовного дела также не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно предусмотрено санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обязательное. 

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления судом не усматривается, в виду отнесения преступления к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО1 в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 4500 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Тимаевой Р.А., за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в ходе дознания.

В соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого ФИО1 

Оснований для применения положений частей 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 месяцев.

В соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания - в колонию-поселение.

В силу пункта 11 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, оставить в его распоряжении, приговор в этой части считать исполненным;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Тимаевой Р.А. за осуществление его защиты в ходе дознания по назначению в сумме 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина